Dava dilekçesinde, dava konusu olan sitenin Kat Mülkiyeti Kanun hükümlerine göre toplu yapı olduğunu ve toplu yapıya ilişkin Kat Mülkiyeti Kanununun özel hükümlerinin uygulanmasının gerektiğini, direk bir gayrimenkul yapı varmış gibi toplantıya çağrı yapılmasının, diğer bloklarla birlikte toplantı yapılmasının kanuna uygun olmadığını, yapılan toplantının, alınan kararlarının iptalini, kararların da mutlak butlan ile batıl olup kararların hükümsüz sayılmasına karar verilmesinin talep olunduğunu, celse arasında site yönetim kurulu defteri adı altında bir defter incelediğini,
ancak bu defterin biz dava açtıktan sonra taleplerimiz doğrultusunda düzenlendiğini düşünmekte olduklarını ve bu nedenle defteri ve içeriğini kabul etmediklerini, 09/11/2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı adı altındaki toplantının, toplantı için yapılan çağrıların ve toplantıda alınan kararların yasaya aykırı olduğundan iptaline karar verilmesini istenilmiştir.
Mahkemece verilen 24/06/2015 tarihli davanın reddine dair kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/8784 E. - 2017/10447 K. sayılı ilamı ile “Mahkemece taşınmazın tüm bağımsız bölümlerini gösterir tapu kaydı, yönetim planı ve toplantıya ilişkin çağrı belgeleri, hazirun cetveli ve ilgili tüm evrakları getirtilip KMK'nın 29 ve 33. madde hükümlerine göre tarafların husumet ehliyeti bulunup bulunmadığı, davanın süresinde açılıp açılmadığı,
iptali istenen kararların butlan hükmünde olup olmadığı toplantı ve karar nisaplarının sağlanıp sağlanmadığının taraf delilleri de toplanmak suretiyle alanında uzman bilirkişiden rapor alınarak değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığı” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde açılan davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesine göre de; kat maliklerinden birinin veya başka bir nedene dayanarak bağımsız bölümden devamlı bir biçimde yararlanan kimsenin borç ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri anataşınmazın bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hakimin müdahalesini isteyebilir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dosyadaki anataşınmaza ait tapu kayıtlarından davacıların dava tarihi itibariyle kat maliki olmayıp, aktif dava ehliyeti olmadığı anlaşılmakla mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 15/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.