Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/5629 K.2019/7367

Rücuen tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada, .... 14. Asliye Ticaret, .... 3. Asliye Ticaret, .... 21. Asliye Hukuk ve .... 13. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik-yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuan tahsili istemine ilişkindir.

... 13. Asliye Hukuk Mahkemesince, mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda davalı ... Şti'nin iflas ettiği anlaşılmakla, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2013/13440-13523 E.-K. sayılı Yargıtay ilamı doğrultusunda, iflası karar verilen ... hakkında ticaret mahkemesi görevli olduğu için görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine karar verilmiş olup, bu duruma göre mahkememizin görevi konusunda dosya incelenmiş ve TTK'nın 3, 4 ve 5/2. maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliğine,.... Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

... Ticaret Mahkemesince, İflas davaları borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerde, iflastan sonra açılacak sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davaları da iflasa karar verilen mahkemede görülür, bu husus kanunda açıkça düzenlenen kamu düzenine ilişkin bir yetki kuralıdır. (İİK. 154. ve 235. mad.) Bu düzenleme kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralını içermektedir. Diğer bir deyişle işbu davadaki yetkili mahkemenin.... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.

... 14. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, somut olayda, davalı şirketin 01/04/2013 (bozmadan sonra ise 20/11/2014 ) tarihinde iflasına karar verildiği, davacı tarafça .... 1.İş Mahkemesinin kesinleşen kararına dayalı olarak 05/03/2015 tarihinde yani iflastan sonra icra dosyasına ödeme yapıldığı anlaşılmış olup, BK'nın 147. maddesine dayalı olarak kullanılan rücu hakkına dayalı alacak iflastan sonra ödenerek doğmuştur. Buna göre uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

....... 21. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, dava, dava dışı işçiye ödenen 11.411,22 TL'nin rücuen tazmini istemine ilişkindir. ..... 13. Asliye Hukuk Mahkemesince müflis..... hakkındaki dosya tefrik edilerek görevsizlikle .... Asliye Ticaret Mahkemesinegönderildiği, ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisizlikle dosyayı ..... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderdiği, ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin de ..... Asliye Hukuk Mahkemesine dosyayı gönderdiği verilen bütün kararların yargı yoluna başvurmaksızın kesinleştiği ve olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan yargı yeri belirlenmesi açısından dava dosyasının bölge adliye mahkemesinin ilgili dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler 6100 sayılı HMK'nın 21. maddesinde “(1) Aşağıdaki hâllerde, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulur:

a) Davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin davaya bakmasına herhangi bir engel çıkarsa,

b) İki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesi konusunda bir tereddüt ortaya çıkarsa,

c) İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse,

ç) Kesin yetki hâllerinde, iki mahkeme de yetkisizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse” şeklinde düzenlenmiştir.

Somut olayda, mahkemelerce verilen iki ayrı görevsizlik kararı kesinleşmiş ise de, iki mahkeme arasında karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmamaktadır. Davanın ilk açıldığı .... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vererek dosyayı ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesine göndermiş, .... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ise iş bu davadaki yetkili mahkemenin ...

Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vererek dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermiş, .... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi ise uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vererek dosyanın .... 21. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiş, .... 21. Asliye Hukuk Mahkemesi ise dava, dava dışı işçiye ödenen 11.411,22 TL'nin rücuen tazmini istemine ilişkindir. ...

13.Asliye Hukuk Mahkemesince müflis ...hakkındaki dosyanın tefrik edilerek görevsizlikle ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisizlikle dosyayı .... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderdiği, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin de ...

Asliye Hukuk Mahkemesine dosyayı gönderdiği verilen bütün kararların yargı yoluna başvurmaksızın kesinleştiği ve olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan yargı yeri belirlenmesi açısından dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. Oysa ki, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için .... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararında görevli olduğu belirtilen ....

21. Asliye Hukuk Mahkemesininde karşı görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle merci tayini koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.