Dava dilekçesinde, 326 ada, 5 ve 6 parselde kayıtlı ...... apartmanlarından oluşan sitenin genel kurulu 27.01.2014 tarihinde yapılmış ise de yapılan genel kurula çağrının yasal ve hukuka uygun atanmış bir yönetici tarafından yapılmadığı gibi, yapılan toplantıda yeterli oy çoğunluğu oluşturmaksızın karar alındığını ve usulüne uygun yapılmadığı için iş bu genel kurul kararının iptalini talep etmenin zaruretinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle 27.01.2014 günlü genel kurul kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece 2014/170 Esas - 2014/45 Karar 28/03/2014 tarihli kararıyla “mahkememizin görevsizliğine” karar verilmiş, verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığının 28/03/2014 tarihli, 2017/3431 Esas - 2017/6689 Karar sayılı kararı ile “mahkemece hiçbir araştırma yapılmaksızın görevsizlik kararı verilmesinin, davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulup kurulmadığının ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılarak İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediğinin araştırılmadan görevsizlik kararı verilmesinin doğru olmadığından” kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde dava dilekçesinin mahkememizin görevsizliği nedeni ile usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, dosyanın talep halinde görevli ve yetkili Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ancak gerekleri yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinde uyuşmazlığın birden fazla parsel üzerine kurulu sitede kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin olup dosya kapsamı ile alınan kararın 326 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların müşterek toplantısına ait kararlar olduğu anlaşılmaktadır.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılar
Hukuki uyuşmazlıklarda asliye mahkemelerinin görevi asıl, sulh mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye mahkemesinde görüleceğinden; mahkemece, davaya devam edilerek esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.