Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/5754 K.2019/7397

Tereke teslimine ilişkin olarak açılan davada .... 1. Sulh Hukuk ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tereke teslimine ilişkindir.

... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, müteveffanın MERNİS adresinin .... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesince ise; müteveffa'nın son yerleşim yerinin ... Müdürlüğü .... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

"Türk Medenî Kanununun 589. maddesinde "Miras bırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca "Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir."

Dosya kapsamından, müteveffanın nüfus kayıt sistemine göre yerleşim yeri "..." ise de ölmeden önce ...Müdürlüğüne yeğeni tarafından 28/07/2010 tarihde yerleştirildiği ve 2017'ye kadar da bakımevinde kaldığı, her ne kadar Türk Medenî Kanununun 22. maddesinde bakım ve sağlık kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı belirlenmişse de, müteveffanın yerleşmek niyetiyle bakımevinde kaldığı ve sürekli bakım ve gözetiminin bakımevinde gerçekleştirildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın .... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.