Davacı ... Yönetimi vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların murisi ... adına kayıtlı olan ... ili, ... ilçesi, ... köyü (mahallesi) ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tamamının orman vasfında olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline, davalıların taşınmaza müdahalesinin önlenmesine, taşınmazların tamamının orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı gerçek kişiler ise Hazineye husumet yönelttikleri karşı dava dilekçeleri ile; şayet tapu kaydı iptal edilirse TMK'nın 1007. madde uyarınca şimdilik 10.000.-TL'nin dava tarihinden işleyen faiziyle Hazineden tahsilini talep etmişler, daha sonra 09/03/2016 tarihli ıslah dilekçesiyle talep miktarını arttırarak toplam 924.560.-TL tazminat talep etmişlerdir.
Mahkemece asıl davanın kabulüne ve taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile orman olarak Hazine adına tesciline, karşı davanın kabulüne, 924.560.-TL'nin 10.000.-TL'sinin karşı dava tarihinin 12/11/2014, geriye kalan 914.560.-TL'sinin ıslah tarih 25/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Hazineden tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından tazminat yönüyle temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescil, müdahalenin önlenmesi ve karşı dava yönünden tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından Yeniköy köyü 886 parsel ve 1185 parsel sayılı taşınmazların 1970 yılında yapılan tapulama ile davacıların murisi ... adına tarla niteliğiyle tespit ve tescil edildikleri, tazminata konu 3447 parselin, 886 parselin, 3450 parselin ise 1185 parsel sayılı taşınmazın 18.09.1996 tarihine ifraz işlemi sonucu oluştuğu ve aynı gün tapu kayıtlarına orman alanına terkedildi şerhlerinin yazıldığı, yörede ilk orman tahdidinin 1985 yılında yapıldığı ve taşınmazların tamamının tahdit sınırları içinde bırakıldıkları anlaşılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve arsa niteliğindeki dava konusu taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.