Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/5812 K.2019/7388

Taraflar arasındaki davada ...... İcra Hukuk ve ... 15. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, usulsüz tebligata ve kıymet takdirine itiraza ilişkindir.

..... 15. İcra Hukuk Mahkemesi, itiraza uğrayan gayrimenkullere ilişkin kıymet takdir raporu ..... 1. İcra Müdürlüğünün 2018/263 Tal. sayılı takip dosyası üzerinden aldırılan bilirkişiler tarafından düzenlenmiş 12/11/2018 tarihli kıymet takdir raporu olup, İİK'nın 128/a.f.1. maddesine göre kıymet takdirine yönelik şikayetlerin raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemelerinde yapılması gerekir. Olayımızda ise şikayete konu kıymet takdir raporu .... 1. İcra Müdürlüğünün 2018/5183 Tal. sayılı dosyasından düzenlettirilmiş olup buna göre işbu kıymet takdirine yönelik şikayette mahkememiz yetkisiz olup, yetkili mahkeme raporu düzenleten .... 1. İcra Dairesinin bağlı bulunduğu ... İcra Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.

.... İcra Hukuk Mahkemesi, dava dilekçesinin incelemesinde davacının usulsüz tebligat şikayetine ve kıymet takdirine ilişkin itirazda bulunduğu bu nedenle kıymet takdirine ilişkin şikayetin tefrik kararı ile mahkememizin farklı bir esasına kaydı yapılmış iş bu dosyadan görülmeye devam eden usulsüz tebligat şikayetine ilişkin talebinin asıl takip dosyası olan İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2018/5183 esas sayılı dosyasında yapılan işleme ilişkin bir şikayet olduğu bu nedenle bu talep bakımından yetkisiz olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.

İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Kanunî koşulların oluşması halinde, İİK'nın 79 ve 360. maddeleri yetki ile ilgili istisnaları düzenler.

2004 sayılı İİK'nın 4/1. maddesinde "...İcra ve iflas dairelerinin muamelelerine karşı yapılan şikayetlerle itirazların incelenmesi icra mahkemesi hakimi yahut kanun gereğince bu görev kendisine verilmiş olan hakim tarafından yapılır..."

Aynı Kanunun 79. maddesinde ise "İcra dairesi talepten nihayet üç gün içinde haczi yapar. Haczolunacak mallar başka yerde ise haciz yapılmasını malların bulunduğu yerin icra dairesine hemen yazar. Bu halde hacizle ilgili şikayetler, istinabe olunan icra dairesinin tabi bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir..." hükümlerine yer verilmiştir.

Anılan yasal düzenlemelerden anlaşılacağı üzere icra takibi hangi icra müdürlüğünce yapılmış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Ancak, şayet haczolunacak mallar başka yerde ise talimatla malların bulunduğu yer icra müdürlüğünce yapılan hacizle ilgili şikayetlerde haczi yapan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince incelenir.

Somut olayda, kıymet takdiri talimat yoluyla, ..... 1. İcra Müdürlüğünce yapılmış olsa da ...... İcra Hukuk Mahkemesince kıymet takdirine ilişkin şikayete tefrik kararı verildiğinden uyuşmazlığın bu dosya da sadece davacının usulsüz tebligat şikayetine ilişkin olduğu anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi ...... 15. İcra Hukuk Mahkemesine aittir.