Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/5950 K.2019/7487

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava dilekçesinde, davaya konu ...tarihinde sitede kat maliki olan müvekkiline haber verilmeden genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıdan toplantıya katılan oğlunun anlatımıyla haberdar olduğunu toplantının herhangi bir sebep olmaksızın vaktinde yapılmadığını, denetçi raporlarının okunmadığını aidatların artırılmasının ve malik ile kiracılar arasındaki paylaştırılma usulünün yanlış olduğunu, davalının kanunen izin verilenden daha fazla vekaleten oy kullandığını bu sebeple alınan kararlarının usule aykırı olduğunu belirterek davanın kabulüyle genel kurul kararlarının iptalini, mahkemece resen yönetici tayin edilmesini fazla alınan aidatların maliklere payları oranında iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kat malikleri kurulu toplantısının iptali ile hakimin müdahalesi istemine ilişkindir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu anataşınmazın üzerinde kat mülkiyeti kurulu olduğu, eldeki davada 25/08/2015 tarihli toplantısının iptali istendiği anlaşılmaktadır. Öncelikle anataşınmaza ait yönetim planı ilgili tapu müdürlüğünden temin edilerek iptali istenilen toplantının olağan kat malikleri kurulu toplantısı mı yoksa olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı mı olduğunun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesinin ikinci fıkrasına göre, önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir.

İptali istenilen toplantının olağanüstü 1. toplantı mı yoksa 2. toplantı olduğunun tespiti ile davacı kendini vekil ile temsil etmiş olduğundan, karar defteri tüm bağımsız bölümlerini gösterir tapu kaydı ve çağrı ve vekaletnameleri gösterir vs. tüm bilgi ve belgeler dosya içerisine getirtilerek, davacının muhalif kaldığı kararların gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle yeterli nisapla alınıp alınmadığının değerlendirilmesi ve oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle eksik araştırmaya dayalı olarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.