İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/750 K.2019/1847

Taraflar arasındaki davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi arasındaki görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler…

Esas2019/750Karar2019/1847Tarih18 Mart 2019Okuma2 dk · 403 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2019/750 E., 2019/1847 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Mart 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

403 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi arasındaki görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, alacak istemine ilişkindir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, ... 1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 10/07/2018 tarih ve 2017/434 Esas- 2018/423 Karar sayılı hükmünün, HMK'nın 353/(1)-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasına, dosyanın HMK 353/(1)-a maddesi gereğince Daire kararına uygun şekilde yeniden bir karar verilmek üzere mahkemesine gönderilmesine kararı verilmiştir.

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla), mahkemenin 2017/434 Esasında yapılan yargılamada da...ın esasıyla ilgili gösterilen deliller toplanmış ve değerlendirilerek da...ın esası hakkında 10.07.2018 tarihli karar verilmiştir.

İstinaf kararından da delillerin hiçbirinin toplanmaması veya değerlendirilmemesi nedeniyle değil de; davalı ithalatçının, dava dışı satıcı ile birlikte tüketiciye karşı müteselsilen sorumlu olduğu ve dosyada mevcut bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesinden bahsedilerek kararın kaldırıldığı anlaşılmıştır. Bir başka ifadeyle, HMK'nın 353/1.maddesinde ifade edilenin aksine, da...ın esası incelenerek kararın kaldırıldığı anlaşılmıştır.

İstinaf mahkemesince da...ın esasına geçildiğine göre ya HMK'nın 353/1.b maddesi uyarınca duruşma yapılmadan ya da 356. maddesine göre duruşmalı olarak da...ın esası hakkında karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Açıklandığı şekilde istinaf incelemesinde da...ın esasına geçildikten sonra artık esas hakkında karar verme görevi istinaf mahkemesinde olduğundan, mahkemenin artık esas hakkında karar verme görevine sahip değildir.

Mahkemelerin görevi kanunla belirlendiğinden istinaf mahkemesi kararıyla dosyanın mahkemeye gönderilmesi mahkemeyi görevli hale getirmemektedir. Mahkemenin kararı kaldırıldıktan sonra dosyanın mahkemeye gönderilmesi işlemi, bir bakıma istinaf mahkemesinin görevsizliği kararını içermektedir. Bu durumda istinaf mahkemesi ile ilk derece mahkemesi olan mahkeme arasında görev uyuşmazlığı çıkmış bulunmaktadır.

HMK 20 vd. maddeleri kıyasen uygulanarak yargı yeri belirlenmesi yoluna gitmek gerektiği kanaatine varılmıştır. Mahkemenin 10.07.2018, 2017/434 E.- 2018/423 K. sayılı kararının istinaf incelemesinde da...ın esasına girilerek kararın kaldırıldığı anlaşıldığından yeniden esas hakkında verilecek kararda mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin bölge adliye mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir.

HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, ... 1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi arasında karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmamakta olup, dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 18/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2019/750, K. 2019/1847, 18 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/750
Karar No
2019/1847
Tarih
18 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/751 K.2019/3917
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/751 K.2019/1840
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/751 K.2019/2058
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/751 K.2019/4826
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/751 K.2019/5662
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/751 K.2019/2585

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.