Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/804 K.2019/3546

......

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve asli müdahil vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava dilekçesinde, davacının 14/03/2014 tarihinde yapılan olağanüstü kat malikleri genel kurul toplantısının usûlüne uygun olarak çağrılmadığı için toplantıdan haberi olmadığını, toplantıda alınan kararların kendisine bildirilmediğini, 27 yıldır aynı yerde ikamet ettiğini, yönetici tarafından 2-3 yıldır yapılmayan olağan kat malikleri toplantısının bu yıl Ocak ayında yapıldığını, aday olmadığı ve toplantıya katılmadığı halde denetçi seçildiğini, .......yöneticisi tarafından 25/07/2014 tarihinde ikinci olağanüstü kat malikleri genel kurulu toplantısı çağrı yazısını 11/07/2014 tarihinde tebliğ edildiğini,

KMK'nın 29/2. maddesinde yer aldığı şekilde davet yazısının 15 günlük yasal süreden daha az bir süre kala bildirildiğini belirterek 14/03/2014 ve 25/07/2014 tarihlerinde yapılan olağanüstü kat malikleri genel kurul toplantılarının iptali istenilmiştir.

Mahkemece 10/09/2015 tarihinde davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27/09/2017 gün ve 2017/2736 E. - 2017/6893 K. sayılı kararı ile; “...davacı ...'ün iptali istenen kararların alındığı tarih itibariyle kat maliki olup kendisine borç yükümlülüğü doğuran kararlara karşı iptal davası açmakta hukukî yararı bulunduğu anlaşılmakla işin esasına girilerek toplanan deliller ve yargılamanın sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, anılan nedenle davanın reddi uygun görülmemiştir..." denilerek bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile davaya konu 14/03/2014 tarihli genel kurul kararının iptaline yönelik davanın hak düşürücü süre yönünden reddine, 25/07/2014 tarihli olağan üstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davacı ve asli müdahil vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir.

Dava dosyasının incelenmesinde diğer temyiz itarazları yerinde değildir. Ancak, davacının dava dilekçesini, 11.09.2014 tarihli olarak ........ nezdinde 2014/655 muhabere sayı ile yazı işleri müdürüne havale ettirip, yine aynı gün ......eznesinden başvurma ve peşin harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar, mahkemece dava dilekçesinin kendisine ulaşma tarihi olan 15/09/2014 tarihi dava tarihi olarak öngörülüp, 14/03/2014 tarihli toplantı açısından Kat Mülkiyeti Kanunundaki hak düşürücü süre geçmiş olduğundan davanın reddine karar verilmiş ise de davacı tarafça dava dilekçesinin

.......... havale ettirildiği ve fiilen dava harcının mahkemeler veznesine yatırıldığı 11/09/2013 tarihinde 6 aylık yasal süre içinde dava usulüne uygun olarak açılmış olmakla, bu toplantı açısından da toplantının iptalini gerektirir bir durum olup olmadığı değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.