Dava dilekçesinde, 06.04.2014 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında sitede bulunan blokların ısı yalıtımının yapılmasına karar verildiği bu kararın 06.06.2014 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, yönetim kurulunda alınan bu karar doğrultusunda üyelere bilgi verilmeden ve bloklarda mantolama gereken yerler araştırılmadan tüm blokların (14 blok) mantolama işini Doruk yapı isimli bir firmaya verildiği yönetimin bu tasarrufu ile her üyeyi ortalama 3.500.-TL borç taahhüdüne soktuğu sitede 14 blok ve 140 bağımsız meskenden oluştuğu toplamda 490.000.-TL miktarın ihale yapılmadan usulsüz olarak firmaya verildiği,
işi alan firmanın peşin ödeme istediği ilk yapılan blok ile son yapılan blok arasında hem yararlanma açısından hem de ödeme açısından büyük haksızlıklar olduğu ayrıca maliki olduğu bloğun ısı yalıtımının mevcut olduğu yapılan işin lüks ve pahalı imalat olduğundan genel kurulda alınan kararın ve yönetim kurulunca tarafına uygulanan tasarrufun iptali istenilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava hakimin müdahalesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, anataşınmazın ısı yalıtımına ilişkin kat malikleri kurulu kararının yeterli nisapla alındığı sitede sadece davacının kat maliki olduğu bloğun bu uygulamadan ayrık tutulmasının anataşınmazın mimari güzelliğini de olumsuz etkileyeceği gözetilerek oluşan sonuca göre karar verilmesi usul ve kanuna uygun bulunduğundan, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 04/03/2019 günü oy birliğiyle karar verild