Dava dilekçesinde, taşınmazının bulunduğu sitede, genel kurulunun almış olduğu karar üzerine kapalı mayo ile sitenin ortak havuzuna giremediğini, kararın Anayasaya aykırı olduğunu, kişilik haklarının kısıtlandığını ve ayrımcılık yapıldığını belirtmiş, alınan genel kurul kararının iptal edilmesi istenilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile 23/07/2011 tarihli olağan genel kurul toplantısının iptaline karar verilmiştir.
Hükmen davalı vekilence temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/03/2018 tarih, 2017/2691 Esas, 2018/1656 Karar sayılı ilamı ile "..iptali istenen genel kurul kararının 23.07.2011 tarihli olduğu, davacı ...’ın 49 numaralı bağımsız bölümü 13.09.2013 tarihinde satın aldığı, önceki malik ......ise iptali istenen 23.07.2011 tarihli genel kurul toplantısına katıldığı, karara muhalefet şerhi koymadığı ve ilgili kararın oybirliği ile alındığı davanın 26/11/2014 tarihinde açıldığı, iptali istenen toplantıda yok hükmünde veya mutlak butlanla batıl sayılacak emredici hükümlere aykırı kararlar alınmadığı anlaşılmaktadır.
634 sayılı KMK'nın 33. maddesine göre kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde iptal davası açılabilir.
Emredici yasa hükümleri gözönünde bulundurulduğunda yasal süre içerisinde açılmayan davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediği " belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, iptali istenilen kat malikleri kurulu kararının davacının kat maliki olmadığı tarihte alındığı ve söz konusu hususun kat malikleri kurulunda görüşülerek karara bağlanması gerektiği gözetilerek yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 13/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi.