Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2020/1146 K.2020/1593

Taraflar arasındaki davada....arasındaki görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir.

.....yargılama sonunda tapu kaydı getirtilmiş, tanıklar dinlenilmiş, ilçe nüfus müdürlük yazısı dosya içine alınmış, İstanbul Anadolu 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/689 E. - 2015/642 K. sayılı kararı ve... 2015/775 E. - 2015/729 K. sayılı kararları dosyaya sunulmuş, Kadıköy 8. Noterliğinin 05.12.1991 tarih 70003 yevmiye nolu "Düzenleme Şeklinde Miras-Bakım Sözleşmesi" dosyaya ibraz edilmiş, veraset ilamı sunulmuş olup iddia ve savunmalarda esas alınarak kanun ve oluşan vicdani kanıya göre karar verilerek dosyadan el çekilmiştir.

24.05.2019 tarihli ve 12.06.2019 tarihli yazımız ile kanun koyucu tarafından mahkememize yetki verilmediği gerekçesiyle dosya daireye iade edilmiş ise de, gelinen aşamada tekraren dosya daire başkanı imzası ile mahkememize iade edilmiştir.

Belirtilen tarihlerdeki üst yazılarımız ile HMK'nın 353/1-a-6. maddesindeki çok açık düzenlemeye aykırı olarak kanun koyucunun mahkememize hiçbir surette vermediği bir yetkinin kullanılmasının sözkonusu olamayacağı belirtilmiş, bu konuda kanun maddesi ve yol gösterici olan Yargıtay içtihadına da atıf yapılmak suretiyle gerekli açıklama yapılmıştır.

Kanunun mahkememize vermediği bir yetkiyi Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin vermesinin mümkün olamayacağı izahtan varestedir. Mahkememiz hiçbir surette kaynağını kanundan almayan bir yetkiyi kullanamamaktadır. HMK'nın 353/1-a-6. maddesi bu konuda mahkememize yetki vermemiş, tüm yetki ve görev daireye verilmiştir.

Mahkememiz işbu dosyada tüm delilleri toplamış, kanun ve oluşan vicdani kanıya göre karar vererek dosyadan el çekmiştir. Bu aşamadan sonra farklı delil toplama, farklı yorum yapma ve hatta kararımızın kaldırılarak farklı şekilde karar verilmesi istinaf incelemesini yapacak olan Bölde Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine aittir bu nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine iade edilmiştir.

... Hukuk Mahkemesinin 2016/408 E. - 24/05/2019 K. tarihli ekteki yazısı ile dosyada yapılan yargılama sonucu oluşan vicdani kanıya göre karar verilerek dosyadan el çekildiği, dosyanın yeniden ele alınamayacağı gerekçesi ile dosya işlem yapılmaksızın Dairemize iade edilmiştir

Dairemiz kararı "HMK. 353/1-a maddesi gereğince kesin nitelikte olduğundan" gereği için 31/05/2019 tarihinde Dairemizin 2018/1597 Esas sayılı dosyası Mahkemesine tekrar iade edilmiş olmasına rağmen, dava dosyası ilk derece mahkemesince 12/06/2019 tarihli yazı eşliğinde yeniden Dairemize gönderilmiştir.

Dairemizin 19/07/2019 tarihli yazısı ile "Dosyanın müzekkere ekinde Dairemize gönderilmesi HMK'nın ilgili hükümlerine uygun olmadığından ve yargılamanın sürüncemede bırakılmasına yol açaçağı" gerekçesi ile karar gereği işlem yapılmak üzere dosya tekrar Mahkemesine iade edilmiştir.

Mahkemenin 04/09/2019 tarihli yazısı ile dosyanın Dairemize gönderilmesi üzerine, Dairemizce dava dosyasının sürüncemede kalmaması için Dairemizce verilen ilam taraflara tebliğ edilmiş olup, taraflarca ilama karşı yasa yoluna başvurulmamıştır.

Davanın yargılaması sürüncemede kalacağından, Dairemiz ile İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında görev hususunda açıklanan nedenlerle uyuşmazlık oluştuğu gerekçesiyle merci tayini hususunda karar verilmesi için dosya Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmiştir.

HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, arasında gerçek anlamda karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmamakta olup, dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.