Davalı taşınmaz ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 107 ada 15 parsel sayılı 9.024,10 m2 yüzölçümünde orman vasfı ile Hazine adına tapuda kayıtlıdır.
Davacılar vekili 19.04.2011 tarihli dava dilekçesiyle çekişmeli 107 ada 15 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 668 m2'lik kısmının davacı ..., yaklaşık 2100 m2'lik kısmının davacı ...'e ait olduğunu, taşınmazın ormanla ilgisinin bulunmadığını ve Doğanşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/4-1997/95 sayılı kararıyla taşınmazın muris ... adına tesciline karar verilmiş olduğunu bildirerek 107 ada 15 sayılı parselin tapu kaydının iptaliyle bu kısımların davacılar adına tescili talebiyle dava açmıştır.
Mahkemece dava konusu yerin orman içi boşluk olduğu ve zilyetlikle kazanılamayacağından davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 22/11/2012 tarih ve 2012/6192 E. - 2012/13123 K. sayılı ilamı ile “1) Hürriyet mahallesi 107 ada 15 sayılı parsel sayılı taşınmaz tapuda orman vasfıyla 9024,10 m2 yüzölçümüyle Hazine adına kayıtlıdır ve tapu kaydı 27.07.2006 tarihinde kadastro sonucu oluşmuştur.
Davacılar, asliye hukuk mahkemesinin 1995/4 - 1997/95 sayılı kararına dayanmakta olup, dosyada mevcut sulh hukuk mahkemesinin 2011/132 sayılı dosyası içinde bulunan karar suretinden davacılar .... ve ... tarafından Hazine ve Belediye Başkanlığı aleyhine elatmanın önlenmesi ve tescil talebiyle dava açıldığı sınırları belirlenen 16502 m2'lik taşımazın muris ... adına tapuya tesciline karar verildiği ve hükmün Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 26.05.1998 gün 1997/7456 - 3280 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Ayrıca, Osman Taştiken tarafından sulh hukuk mahkemesinde 107 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 1500 m2'lik kısmına yönelik tapu iptali tescil davası açıldığı, mahkemece, davanın kabulüyle (A) harfi ile gösterilen 1324.27 m2'lik kısmın tapusunun iptaliyle davacı adına tapuya tesciline karar verildiği ve hükmün Orman Yönetimi ve Hazinenin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.02.2011 tarih 2010/15552 - 996 sayılı ilâmıyla bozulduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.2.2011 tarih 2010/15552 - 996 sayılı bozma ilâmı esas alınarak çekişmeli taşınmazın orman içi açıklık niteliğinde olduğu kabul edilmişse de, bozma ilâmı; sulh hukuk mahkemesinin 2009/286 - 2010/268 sayılı kararı ile davacı adına tesciline karar verilen (A) kısmına yönelik olup, çekişmeli 107 ada 15 sayılı parselin tamamı için geçerli değildir.
Bu nedenle, öncelikle sulh hukuk mahkemesinin 2011/132 Esas sayılı dava dosyasında dava aynı parsele yönelik olarak aynı iddialarla açıldığından bu dava dosyasının sulh hukuk mahkemesinin 2011/132 Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verildikten sonra asliye hukuk mahkemesinin 1995/4-1997/95 sayılı dava dosyası, komşu parsel tutanak ve dayanakları, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ile yörede 1979 yılında ilân edilerek kesinleşen orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma,
işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği ilgili yerlerden getirtilip, mahallinde halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp,
değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli, çekişmeli taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kalıp kalmadığı kesin olarak belirlenmelidir.
Ayrıca, çekişmeli taşınmaza ve çevre araziye de uygulanmak suretiyle, öncelikle memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planında; taşınmazın öncesinin ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli. 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 ve 31/13 E.K..
14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;
orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı,
asliye hukuk mahkemesinin 1995/4-1997/95 sayılı dava dosyasındaki tescil krokisi mahalli bilirkişiler eliyle mahallinde uygulanmalı çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığı tam olarak belirlenmeli, çekişmeli taşınmazı kısmen veya tamamen kapsamakta ise fenni bilirkişi tarafından tescil krokisi ile irtibatlı denetlemeye elverişli kroki düzenlenmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları dışında kalan ve orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir.
Bu cümleden olarak; yapılacak keşifte tarım uzman bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp;
tesbit tarihine kadar davacı gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
2) Kabule göre ise; çekişmeli 107 ada 15 parsel sayılı taşınmaz orman vasfıyla Hazine adına tapuda kayıtlı olup ormanların mülkiyeti Hazineye, kullanım hakkı Orman Bakanlığına ait olduğundan hazinenin davada taraf sıfatı alması zorunlu olduğu halde, mahkemece, Hazine davaya dahil edilmeksizin yargılama yapılarak hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.” gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak sulh hukuk mahkemesinin 2011/132 Esası ile birleştirilmesine karar verilmiş, ancak ilgili dosya kesinleşmiş olduğundan tekrar asliye hukuk mahkemesinde 2014/79 Esasına kaydolarak yargılama devam olunmuş, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, ... ili, ... ilçesi, Hürriyet - Deştiğin mahallesi, Uluçimen mevkii 107 ada 15 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının kısmen iptal edilerek.
20/11/2015 tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 541,46 m2'lik kısmın aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle muris ...'in mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, 20/11/2015 tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 782,61 m2'lik kısmın aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 06.03.1979 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır. 1977 tarihinde yapılan ve 06.03.1979 tarihinde ilân edilen orman kadastrosuna ilişkin olarak komisyona 75, 76, 77 ve 78 OTS noktalarına ilişkin olarak itiraz edilmiş. İtirazları inceleme komisyonu 10/08/1981 tarihli tutanakla 75, 75, 77 ve 78 nolu orman sınır noktalarını iptal ederek bu noktaları tekrar farklı yerlerde tesis etmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden ve Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.