İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2020/1513 K.2020/2128

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ........ ayrı ayrı yetkisizlik ve görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye…

Esas2020/1513Karar2020/2128Tarih25 Haziran 2020Okuma3 dk · 601 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2020/1513 E., 2020/2128 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Haziran 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

601 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ........ ayrı ayrı yetkisizlik ve görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kısıtlı ...... 13.04.2016 tarih ve 2016/651 E. - 2016/682 K. sayılı kararı ile hükümlülük nedeniyle kısıtlanmış ve annesi.... velayeti altına bırakılmıştır.

..... 12.04.2017 havale tarihli dilekçesi ile hükümlü oğlunun adresini “..... adresine aldırmak üzere yetki ve izin istemiştir.

....., 12.04.2017 tarihli ek karar ile kısıtlının adresinin taşınmak üzere veliye TMK’nın 412. maddesi gereğince izin verilmesine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.

..... hükümlünün cezaevine girmeden önceki yerleşim yeri adresinin ...... maddesi uyarınca vesayet işlerinde yetkinin hükümlünün cezaevine girmeden önceki yerleşim yeri itibarıyla tespit edilmesinin gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Dosyanın merci tayini yapılması için Yargıtaya gönderildiği, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/10/2017 tarihli kararı ile yerleşim yerinin.....tarafından.....Mahkemesinde görülmesine karar verilmiştir.

.....kısıtlı velayet altına konulduğundan davaya bakma görevinin aile mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

...... ise kısıtlının hesabındaki parayı kullanma hususundaki talebinin tamamen vesayet makamını ilgilendiren bir talep olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın merci tayini yapılması için.... 17/05/2018 tarihli kararı ile davanın velayet hükümlerine tabi olması sebebi ile görevli ve yetkili mahkemenin..... görülmesine karar verilmiştir.

........ davacının ve kısıtlının yerleşim yerinin Konya adresi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.

..... 17/05/2018 tarihli kararı ile davanın velayet hükümlerine tabi olması sebebi ile görevli ve yetkili mahkemenin .....olduğunu belirlediği, bu karara rağmen,.....9/10/2018 tarihli kararı ile davacının ve kısıtlının yerleşim yerinin......lduğu belirtilerek dosyanın yetkisizlik ile mahkememize gönderildiği, vesayet dosyası kapsamında kısıtlının adresinin.....ması ve bu adreste herhangi bir değişikliğin sulh hukuk mahkemesince öngörülmemiş olması, kısıtlının .....dosyasının yerleşim yeri değişikliği talebi üzerine ...... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderildiği, bu konuda herhangi bir değişikliğin yapılmadığı kaldı ki merci tayininin .....olarak sonuçlanması dikkate alınarak görevli ve yetkili mahkemenin .... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.

6100 sayılı HMK'nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.”

6100 sayılı HMK'nın 23/2. maddesinde, “Bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.” hükümlerine yer verilmiştir.

Somut olayda;......2/04/2017 tarihli kararı ile kısıtlının yerleşim yerinin HMK'nın 412 maddesi uyarınca ......olarak değiştirilmesine izin verilerek kısıtlının hesabındaki paraya ilişkin talebi yönüyle .....e yetkisizlik kararı verildiği..... Mahkemesinin 15/05/2017 tarihli kararı ile kısıtlının cezaevine girmeden önceki yerleşim yerinin Konya ili olduğundan bahisle karşı yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Merci tayini için Yargıtaya gönderildiği,

Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/10/2017 tarihli kararı ile yerleşim yerinin........ tarafından.......larak değiştirilmesi sebebi ile uyuşmazlığın ..... görülmesine karar verildiği,......30/11/2017 tarihli kararı ile kısıtlı adına kayıtlı paranın hesaptan çekimi için vasiye izin verilmesi davasında velayet hükümlerinin uygulanacağı gerekçesi ile görevli mahkemenin .... olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği.....9/03/2018 tarihli kararı ile davanın vesayet makamını ilgilendiren bir talep olduğu gerekçesi ile .......mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilerek merci tayini

için.....önderildiği,....17/05/2018 tarihli kararı ile davanın velayet hükümlerine tabi olması sebebi ile görevli ve yetkili mahkemenin ....olduğu belirlenmiştir. Bu durumda davaya bakma yetkisinin........ait olduğu...... kabulündedir..... Dairesinin yetkiye ilişkin kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır.

O halde uyuşmazlığı...... görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğinc........ARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2020/1513, K. 2020/2128, 25 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/1513
Karar No
2020/2128
Tarih
25 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2020/1513 K.2020/4040
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/1513 K.2020/5222
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/1513 K.2020/6136
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/1513 K.2020/2686
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/1514 K.2020/3307
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/1514 K.2020/6138

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.