Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ekli kroki ile koordinatları verilen ...
Merkez ... köyünde Çemiştiri ve Kaniviye mevkiinde yer alan 139, 141, 409 ve 153 nolu parsellere sınırı olan ve içerisinde 140 nolu parseli barındıran alanın 30-40 yılı aşkın bir süreden beri davacılar tarafından ekilip biçilmek suretiyle kullanıldığını, kazandırıcı zamanaşımı koşullarının davacılar yönünden gerçekleşmiş olduğunu belirterek taşınmazın davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sonunda mahkemece;
davanın kısmen kabulü ile (A) harfi ile gösterilen 26.976.77 m²'lik taşınmazın tarla vasfı ile davacılar adına 1/3 pay oranı ile tesciline, (B) harfi ile işaretli 51.357.55 m²'lik taşınmazın adlarına tesciline ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
Dava, tapusuz taşınmazın tescili davasıdır.
Taşınmazın bulunduğu yörede 766 sayılı Kanuna göre 1982 yılında arazi kadastrosu çalışmaları yapılmıştır.
Davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından (A) harfi ile gösterilen 26.976.77 m²'lik kısma ilişin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Mahkemece (A) harfi ile gösterilen 26.976.77 m²'lik kısmına ilişkin olarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir.
Şöyle ki, 3402 sayılı Kanunun 27/1. maddesi hükmüne göre, “mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar kadastro mahkemesine re’sen devrolunur.”, aynı Kanunun 26/son maddesi hükmüne göre de, “Kadastro Mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar.”
Somut olayda, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak karar kesinleşmeden 15/03/2016 tarihinde 104 ada 1 parsel numarası verilerek kadastro tutanağı düzenlendiğine ilişkin ... Kadastro mahkemesinden yazı gönderildiği anlaşılmaktadır.
O halde 104 ada 1 sayılı parsele ait tutanak ve kadastro paftası getirtilip, bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, davaya konu (A) harfi ile gösterilen yerin davalı olarak tesbit edilen 104 ada 1 sayılı parsel kapsamında kalıp kalmadığı belirlenerek, söz konusu parsel içinde kalması halinde mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup,
yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi de zorunlu olduğundan (A) harfi ile gösterilen 26.976.77 m²'lik kısma ilişkin uyuşmazlık hakkında görevsizlikle dava dosyasının kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmek üzere davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekillerinin temyiz itirazının kabulüyle sair yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/07/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.