İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2020/1838 K.2020/2205

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2020/1838Karar2020/2205Tarih29 Haziran 2020Okuma2 dk · 432 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2020/1838 E., 2020/2205 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Haziran 2020
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

432 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Çekişmeli ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan 107 ada 106 parsel sayılı 280.000,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliğinde Hazine adına tapuda kayıtlıdır.

Davacı ... kasabası, ... mahallesi mevkinde bulunan ve kadastro çalışması yapılmadan evvel tapuda 17/02/1987 tarih, cilt 110, sahife 69, sıra 3 de kayıtlı 4.967 m² yüzölçümlü taşınmazın Hazine adına kayıtlı olduğunu, kadastro çalışması sonrasında aynı yerin 107 ada 106 parsel sınırları içerisine bırakıldığını, kadastro çalışması sonrası 107 ada 106 parsel sayılı taşınmazın davalı olduğundan bahisle malik hanesinin boş bırakıldığını, aynı parsel için Beyşehir ... tarafından Beyşehir Kadastro Mahkemesinde mülkiyet durumunun belirlenmesi amacıyla 2003/3 Esas numaralı bir dava açıldığını,

yerel mahkemece verilen kararda taşınmazın orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına kayıt ve tesciline karar verildiğini, davada hükme esas alınan bilirkişi raporlarında Hazineye ait 17/02/1987 tarih, cilt 110, sahife 69, sıra 3 de kayıtlı 4.967 m² yüzölçümlü tapu kaydından hiç bahsedilmediğini, Hazineye ait tapu kaydı dikkate alınmadığından dava konusu taşınmazın hiç bir taşınmaza dahil olmadığını, buraya yeni bir parsel numarasının da verilmediğini, dava konusu taşınmazın daha evvel Beyşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/11/1985 tarih ve 1085/209-502 E.-K. sayılı kararı ile ...

Belediyesi adına 110 cilt 19 sahife, 2 sıra no ile tescili yapıldığını, ...

Belediyesi tarafından taşınmazın Hazineye satışının yapıldığını, dava konusu taşınmazın tapuya tescil edilmediğini, dava konusu taşınmaz üzerinde sağlık ocağının bulunduğunu, Hazinenin tasarruf edebilmesinin mümkün olmadığını belirtmiş; tescil dışı bırakılan eski tapu kayıtlarında ... köyü, Cumhuriyet mahallesi, 17/02/1987 tarih, cilt no 110, sahife 69, sıra 3 numarada kayıtlı bulunan taşınmaz ve üzerindeki sağlık ocağı binası ile birlikte Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece; her ne kadar dava konusu taşınmaza ilişkin eski tapu kaydı bulunsa da, dava konusu taşınmazın kesinleşen orman kadastrosuna göre orman sınırları içerisinde kaldığı, eski tarihli hava fotoğraflarında ve memleket haritasında orman olarak gözüktüğü, eski tarihli tapu kaydının bulunması ve üzerindeki orman bitki örtüsünün yok edilmiş olması halinde dahi dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olduğu, bu nitelikteki yerlerin hiçbir zaman özel mülke konu olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı Hazine vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 05.03.1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına

29/06/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2020/1838, K. 2020/2205, 29 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/1838
Karar No
2020/2205
Tarih
29 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/1839 K.2020/4072
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/1840 K.2020/10067
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/1840 K.2020/8658
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2020/1840 K.2020/4211
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/1840 K.2020/2661
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/1841 K.2020/3138

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.