KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2020/1906 E., 2020/2374 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Temmuz 2020
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla
Karar Metni
220 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davada Ankara Batı 1. Çocuk ve Erciş 2. Asliye Hukuk (Aile mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5. maddeleri gereğince koruyucu ve destekleyici tedbirler alınmasına ilişkindir.
Ankara Batı 1. Çocuk Mahkemesince, hakkında koruma kararı alınması istenen ...'ın yerleşim yerinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Erciş 2. Asliye Hukuk (Aile mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi SSÇ ...'ın yerleşim yeri evrakları UYAP üzerinden alınmış ve yapılan inceleme sonucundan veli ... ile ...'nin yerleşim yerinin "30 ...Mah ...cad. kapı no: 62/14 ..." olması nedeni ile mahkememizin yetkili olmadığı; Erciş'te bulunmadıklarından dolayı çocuk hakkında sosyal inceleme raporunun düzenlenemediği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
5395 sayılı Kanunun 8. maddesi “korunmaya ihtiyacı olan çocuk hakkında, koruyucu ve destekleyici tedbirler çocuğun kendisinin, ana-baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yer çocuk hâkimince alınır” hükmünü içermektedir.
Dosya kapsamından nüfus kayıtlarının incelenmesinde güncel nüfus kayıtlarına göre hakkında koruma kararı alınması istenen ...'ın yerleşim yerinin "..." olduğu anlaşıldığına göre; uyuşmazlığın Ankara Batı 1. Çocuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2020/1906, K. 2020/2374, 2 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama