Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2020/1997 K.2020/2364

Çocuk mallarının korunması istemine ilişkin olarak açılan davada ....(Aile mahkemesi sıfatıyla) ile.....Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir.

..... (Aile mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, müteveff......... eşi da...... yönünden dosyadan tefrik ederek ..... sisteminden alınan nüfus kayıtlarının incelenmesinde; .....14/07/2019 tarihinde vefat ettiği, çocukları küçükler...... olduğu, müteveffa.... annesi davalı ......isteminden alınan MERNİS adresinin "......" olduğu, müteveff.......çocuğu....annesinin .... sisteminden alınan adresinin "..... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda, mallarının korunması istenen çocuk ......babasının vefat ettiği anlaşıldığından, bu halde, yetkili mahkeme, velayeti kullananma hakkına sahip sağ kalan annenin yerleşim yeri mahkemesidir.

Türk Medenî Kanununun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeri olduğu gibi Türk Medenî Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 4. maddesi uyarınca sağ kalan veya velayet kendisine verilen eşin yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir.

Somut olayda, küçüğün ve küçüğün velisi annes...... kayıtlı yerleşim yeri adresinin ....... olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın......ile mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.