Kadastro sırasında, ... köyü 108 ada 3 nolu parsel tarla niteliği ile davalı ... adına, 107 ada 43 nolu parsel fındık bahçesi niteliği ile davalı ... adına, 107 ada 20 nolu parsel fındık bahçesi niteliği ile ... ve ... adına vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tesbit edilmiştir. Davacı ...
Yönetimi, 107 ada 20 nolu parselin 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını iddia ederek, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davacı gerçek kişiler, çekişmeli taşınmazların kök murislerinden geldiğini iddia ederek, davalılar yanında ... ve ...'nun diğer mirasçıları adlarına hisseleri oranında tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacı gerçek kişilerin davalarının reddine, davacı ...
Yönetiminin davasının kısmen kabulüne ve 107 ada 20 nolu parselin (A) ile gösterilen 4260,83 m² yüzölçümlü bölümünün 2/B niteliği ile Hazine adına tesciline, tapunun beyanlar hanesinde "taşınmazın ... ve ...'in kullanımında olduğunun" belirtilmesine, (B) ile gösterilen 25627.04 m² yüzölçümlü bölümünün davalılar ... ve ... adına tesciline, 107 ada 43 ve 108 ada 3 nolu parsellerin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ...
Yönetimi tarafından 107 ada 20 nolu parselin (B) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.04.2013 tarih 2013/2650-4030 E.K sayılı ilamı ile bozulmuştur.Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle’’Her nekadar; mahkemece, davacı gerçek kişilerin davasının reddine, davacı ...
Yönetiminin davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ve hüküm sadece çekişmeli 107 ada 20 nolu taşınmazın (B) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiş ise de, yargılama sırasında 6831 sayılı Kanun gereğince orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapıldığından, dava orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına itiraza dönüşmüş olup, Hazine davaya dahil edilerek yargılama yapılması gerekirken, yokluğunda yargılamaya devam olunarak hüküm kurulmuş olması usûl ve kanuna aykırıdır.
Kabule göre de, dava nedeniyle orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması kesinleşmediğinden, usûlünce orman araştırması yapılmayarak, taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine göre durumunun belirlenmemiş olması doğru değildir.’’ gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü 107 ada 20 sayılı parselin tespitinin iptali ile;
-01.09.2016 tarihli fen ve orman bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 4393 m2 ile (C) harfi ile gösterilen 2006,72 m2'lik kısma yönelik davanın kabulü ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline
-01/09/2016 tarihli fen ve orman bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 15675,55 m2 ile (E) harfi ile gösterilen 4858,80 m2'lik kısma yönelik davanın kabulüne, (A) ve (E) harfleri ile gösterilen taşınmazların aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle fındıklık vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılmıştır, bu parseller ... ile Tuncer Ayder'in eşit hisseler ile kullanımındadır" şerhinin yazılmasına,
- 01/09/2016 tarihli fen ve orman bilirkişi raporuna ekli krokide (D) harfi ile gösterilen 2953,80 m2'lik kısma yönelik açılan davanın reddine, (D) harfi ile gösterilen taşınmazın aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle tarla vasfıyla ve eşit hisseler ile ... ile Tuncer Ayder adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 2006 yılında 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, 107 ada 20 sayılı parselin (B) ve (C) bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu, (A) ve (E) bölümlerinin 1981 yılından önce orman vasfını yitirdiği belirlenerek ve (D) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu gibi zilyetlikle kazanma koşulları oluştuğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden ve Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19/02/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.