İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2020/464 K.2020/813

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine, Orman Yönetimi, ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2020/464Karar2020/813Tarih17 Şubat 2020Okuma2 dk · 428 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2020/464 E., 2020/813 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Şubat 2020
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

428 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine, Orman Yönetimi, ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili 15/04/2015 havale tarihli dava dilekçesinde; müvekkillerinin ...köyü, Alan mevkiinde bulunan batısında 641, güneybatısında 612, güneyinde 596, kuzeyinde 639 sayılı parsellerin ve doğusunda ormanlık alan bulunan ekli krokide işaretli yaklaşık 8.000 m²'lik arazi ile ...mahallesi, Alan mevkiinde bulunan kuzeyinde 635, doğusunda 634, güneyinde 616,

batısında 826 sayılı parsellerin bulunduğu ekli krokide işaretli 7.000 m²'lik araziyi babalarının sağlığından itibaren babaları öldükten sonra da kendilerinin nizasız ve fasılasız olarak yaklaşık elli yılı aşkın süredir kullandıkları belirtilerek dava konusu taşınmazların olağanüstü kazandırıcı zamanaşımına dayalı zilyetlik sebebiyle yeni bir parsel sayısı verilerek sınıflandırılması suretiyle davacılar adına tespiti yapılarak müştereken tapu kütüğüne tesciline karar verilmesi istenilmiştir.

Mahkemece; dava konusu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun anlaşıldığı, bu itibarla evveliyattan beri davacılar ve kök murisi tarafından malik sıfatı ile imar ve ihya ettikleri taşınmazların davacıların murisi olan ... T.C kimlik numaralı 23/06/1973 tarihinde vefat eden ...'ın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/467 E.. - 2015/483 K. sayılı veraset ilamı uyarınca belirlenen hisselere göre mirasçıları adına tapuya tescil edilmesi gerektiği gerekçesiyle açılan davanın kabulüne,

...mahallesi, Alan mevkiinde bulunan taşınmazın batısında 641, güneybatısında 642, güneyinde 596, kuzeyinde 639 sayılı parsellerin, doğusunda ise ormanlık alanın bulunduğu, fen bilirkişi Hüseyin Köse'nin 25/11/2015 tarihli raporuna ekli krokisinde (A) harfi ile sarıya boyalı olarak gösterilen 7.314,19 m² ile Doyran mahallesi, Alan mevkiinde bulunan taşınmazın kuzeyinde 635, doğusunda 634, güneyinde 616, batısında 826 sayılı parsellerin bulunduğu,

fen bilirkişisi Hüseyin Köse'nin 25/11/2015 tarihli raporuna ekli krokisinde (B) harfi ile sarıya boyalı olarak gösterilen 7.535.48 m²'lik taşınmazın davacıların murisi olan 23/06/1973 tarihinde vefat eden ...'ın ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/467 E. - 2015/483 K. sayılı veraset ilamı uyarınca belirlenen hisselere göre mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişinin 25/11/2015 tarihli krokili raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine, Orman Yönetimi, ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, Medeni Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması 2008 yılında yapılmış, 15/12/2008 tarihinde ilana çıkarılmış, 15/06/2009 tarihinde kesinleşmiştir; arazi kadastrosu 1964 yılında yapılmış, dava konusu taşınmaz tescil harici bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca da Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının ... ve ... Belediye Başkanlığından ayrı ayrı

alınmasına 17/02/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2020/464, K. 2020/813, 17 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/464
Karar No
2020/813
Tarih
17 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2020/464 K.2020/1745
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/464 K.2020/1682
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2020/464 K.2020/2480
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/464 K.2020/1673
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/464 K.2020/498
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/464 K.2020/672

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.