Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2020/596 K.2020/1054

Taraflar arasındaki davada Rize 1. Asliye Hukuk ve İyidere (Kapatılan) Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

İyidere (Kapatılan) Sulh Hukuk Mahkemesince, (Ek karar ile) davacı ...'in 14/12/2015 tarihli dilekçesine istinaden ele alınan dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 28/04/2011 tarih 2011/4713 Esas -2011/5718 Karar sayılı kararında dosyanın yetkili ve görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Rize 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, bozma sonrası davanın da takip edilmediğinden aynı mahkemece açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmakla, ortada düzeltilmesi gereken ilam bulunmadığından usulüne uygun olarak asliye hukuk mahkemesinde açılmış bir tapu iptal tescil davası ve esasa usulüne göre gönderilmiş dava dosyası olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda, davacılar tarafından İyidere Sulh Hukuk Mahkemesinde satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olarak açılan dava, İyidere Sulh Hukuk Mahkemesince, 13/03/2003 tarihli 2002/82 Esas -2003/16 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 2011/4713 Esas-2011/5718 Karar sayılı ilamıyla görev hususunda 28/04/2011 tarihinde bozularak aynı mahkemenin 2011/215 Esas alındığı ve bu davanın takip edilmemesinden ötürü 05/03/2012 tarihinde açılmamış sayılmasına karar verildiği, bu kararınsa kesinleşmediği,

daha sonra ise 11/01/2016 tarihli ... ve 14/12/2015 tarihli ... tarafından 13/03/2003 tarihli İyidere Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/82 Esas -2003/16 Karar sayılı ilamındaki ...'nin ... soy adının ... olarak tavzihini istediği, Rize Sulh Hukuk Mahkemesince 14/01/2016 tarihinde ek kararla görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.

HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, İyidere Sulh Hukuk Mahkemesince davanın takip edilmemesinden ötürü 05/03/2012 tarihinde açılmamış sayılmasına karar verildikten sonra Rize Sulh Hukuk Mahkemesince 14/01/2016 tarihinde ek kararla görevsizlik kararı verildiği anlaşılmakla gerçek anlamda karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmamakta olup, dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.