Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2020/749 K.2020/1347

Taraflar arasındaki davada ... 1. Tüketici ve İstanbul 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu iptali ve tescil ile tazminat istemine ilişkindir.

... 1. Tüketici Mahkemesince; "Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 19/07/2007 gün ve 336 sayılı kararı ile Yargı alanı Asliye Hukuk Mahkemeleri Yargı çevresi olarak belirlendiği, mahkememiz ..., ..., ..., ..., ... ve ... asliye hukuk yargı çevresi olarak belirlendiğinden ... ilçesi ile ilgili olarak ... Tüketici Mahkemeleri alanına alındığı" gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

... 6. Tüketici Mahkemesi ise HSYK'nın 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı gereğince ... ilçesinin, ... Tüketici Mahkemeleri yetki alanına alındığı gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir.

Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesinin birinci fıkrasında "Taşınmaz üzerindeki aynî hakka ilişkin veya aynî hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir" hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda dava konusu edilen gayrimenkul ... ilçe sınırları içerisindedir.

HSYK Genel Kurulunun 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı ile ... Tüketici Mahkemelerinin yargı alanı ... Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi ile aynı olarak belirlenmiştir. Buna göre; ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ... , ..., ..., ... ve ... ilçelerinin ... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... 1.Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.