İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2020/835 K.2020/1165

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekilince istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2020/835Karar2020/1165Tarih4 Mart 2020Okuma2 dk · 484 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2020/835 E., 2020/1165 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Mart 2020
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

484 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekilince istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... Yönetimi vekili dava dilekçesinde; ... ili, ... İlçesi, ... köyünde kain, 123 ada 29 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğunu beyan ederek; yapılan kadastro tespitinin iptali ile dava konusu yerin orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleştirilen 2002/212 E. sayılı dosyada ise davacı ... Yönetimi vekili; ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kain, 123 ada 39 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğunu beyan ederek; yapılan kadastro tespitinin iptali ile dava konusu yerin orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece;

1) ... ilçesi, ... köyü, 123 ada 29 sayılı parsel ile ilgili olarak:

Davanın kısmen kabul, kısmen reddine,

... ilçesi, ... köyü, 123 ada 29 sayılı parsel ile ilgili yapılan kadastro tespitinin iptaline,

Dava konusu parsel ile ilgili olarak keşif sonrası mahkemeye ibraz edilen teknik bilirkişi ... 22.04.2004 tarihli raporuna ekli olup krokide (A) harfiyle gösterilen 6.495.77 m²'lik kısım ile (B) harfiyle gösterilen 654.98 m²'lik kısımlar ile ilgili davanın kabulüne, bu kısımların ayrı ayrı parsel numarası altında orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescillerine, aynı bilirkişi raporunda (C) harfiyle gösterilen 3.970.20 m²'lik kısım ile ilgili davanın reddine, bu kısmın aynı parsel numarası altında yapılan kadastro tespiti gibi tapuya tesciline.

2) ... ilçesi, ... köyü, 129 ada 39 sayılı parsel ile ilgili olarak:

Davanın kısmen kabul, kısmen reddine,

... ilçesi, ... köyü, 123 ada 39 sayılı parsel ile ilgili yapılan kadastro tespitinin iptaline,

Dava konusu parsel ile ilgili olarak keşif sonrası mahkemeye ibraz edilen teknik bilirkişi ... 22.04.2004 tarihli raporuna ekli krokide (D) harfiyle gösterilen 9.992.88 m²'lik kısım ile (E) harfiyle gösterilen 560.79 m²'lik kısımlar ile ilgili davanın kabulüne, bu kısımların ayrı ayrı parsel numarası altında orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescillerine,

Aynı bilirkişi raporunda (F) harfiyle gösterilen 3.491.90 m²'lik kısım ile ilgili davanın reddine, bu kısmın aynı parsel sayısı altında yapılan kadastro tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk arazi kadastrosu 09.07.2001 tarihinde yapılmıştır. Orman kadastrosu ise 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu edilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir, ancak; hüküm fıkrasının "2." no.lu bendinin ilk satırında maddi yanılgıyla "129" ada yönünden hüküm kurulması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

hüküm fıkrasının "2." nolu bendinin 1. satırındaki "ada" numarasının "123" olarak düzeltilmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/03/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2020/835, K. 2020/1165, 4 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/835
Karar No
2020/1165
Tarih
4 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/835 K.2020/3799
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/835 K.2020/5029
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/835 K.2020/3904
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/835 K.2020/1797
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2020/836 K.2020/1333
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/836 K.2020/4909

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.