İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Ceza Dairesi

YARGITAY · 21. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/10335 K.2017/1543

Sanığın, Yüksekova Kaymakamlığı tarafından yaptırılan keşif sonucunda verilen “Sınır Zaptı Belgesi”nde katılanlar adına sahte imza atmak sureti ile kamu görevlisinin resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu kamu davasının…

Esas2015/10335Karar2017/1543Tarih27 Mart 2017Okuma2 dk · 474 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Ceza Dairesi 2015/10335 E., 2017/1543 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Mart 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Resmi belgede sahtecilik
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

474 kelime·2 dk okuma

Sanığın, Yüksekova Kaymakamlığı tarafından yaptırılan keşif sonucunda verilen “Sınır Zaptı Belgesi”nde katılanlar adına sahte imza atmak sureti ile kamu görevlisinin resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu kamu davasının yargılamasında. Yüksekova Cumhuriyet Başsavcılığına ifade veren ...'un 05.02.2009 tarihli anlatımlarında.

2008 yılı Kasım ayında Ünlüce Köyü ile Suüstü Köyü arasında arazi anlaşmazlığı meydana geldiği, bu anlaşmazlık nedeni ile kadastro teknisyeni ile olay yerine gittiklerini, suça konu belgenin Suüstü Köyü muhtarı Aydın Oğuz tarafından kendisine burada ibraz edildiğini belirttiği, kendi adlarına sahte imza atıldığından bahisle şikayetçi olan katılanların soruşturma aşamasında, kendi köyleri ile Suüstü Köyü arasında ihtilaf olduğunu, yapılan keşif sırasında Aydın Oğuz'un bu yerlerin kendi köylerine ait olduğunu, suça konu belgeyi gösterip sizin de belgede imzanız var dediğini ve böylelikle belgeden haberdar olduklarını beyan ettikleri,

sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmediği ve kimsenin yerine imza atmadığını savunduğu, belgede imzası bulunan kadastro teknisyeni Halit Yeşir'in 07.09.2005 tarihli sınır zaptı teslim tutanağını, sınır tespitini kabul eden ve o gün hazır bulunan muhtar, aza ve bilirkişilerin imzaladığını beyan ettiği, belge üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde katılanlar adına atfen atılı bulunan imzaların katılanların eli ürünü olmadığının ve ayrıca sanık adına atılı imzanın da sanığın eli ürünü olmadığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında;

suç tarihinde sanığın muhtar olduğu Ünlüce köyü aleyhine olup ,Suüstü Köyü lehine sonuç doğuran suça konu Sınır Zaptı Tutanağının sanık tarafından katılanlar adına sahte imzalar atmak sureti ile düzenlenmesinin hayatın olağan akışına uygun olmaması, hakeza belgenin 21.11.2008 tarihli keşif sırasında Aydın Oğuz tarafından ibraz edilmesi, aynı belge ile ilgili olarak Halit Yeşir hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan başlatılan soruşturmanın Yüksekova Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/41 sayılı dosyası ile devam etmekte olduğunun bildirilmiş olması da birlikte değerlendirildiğinde;

maddi gerçeğin ortaya çıkartılması ve sahte belgenin sanık tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi amacıyla, Halit Yeşir hakkında devam eden soruşturmanın akıbeti araştırılıp, dava açılmış olması halinde dosyaların birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi,

olmadığı takdirde sorşuturma dosyası veya açılmış ise dava dosyasının ilgili kısımlarının (iddianame, ifade tutanakları, belgeler) onaylı suretlerinin bu dosya içerisine alınması ve Halit Yeşir'in belgenin huzurunda düzenlendiğine dair anlatımları doğrultusunda yeniden beyanlarının alınması ve belgeyi kullanan Aydın Oğuz'un suçun sanığı olabileceği gözetilerek hakları hatırlatılmak sureti ile tanık sıfatı ile belgenin ne şekilde düzenlendiği ve eline geçtiğine dair bilgi ve görgüsünün sorulması ile elde edilen dellillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken katılanların beyanları ile

yetinilerek eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması yasaya aykırı;

SONUÇ / HÜKÜM

Kabule göre de ; T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Ceza Dairesi, E. 2015/10335, K. 2017/1543, 27 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Ceza Dairesi
Esas No
2015/10335
Karar No
2017/1543
Tarih
27 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/10336 K.2017/2360
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/10340 K.2017/2568
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/10351 K.2017/1472
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/10354 K.2017/1454
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/10368 K.2017/1630
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/10370 K.2017/1628

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.