Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/10339 K.2017/1199

Sanığın araç muayene işleminde sahtecilik yaptığının iddia ve kabul olunması, olay tarihinde ele geçirilen belgenin dosyada mevcut fotokopisi incelendiğinde, muayene bölümünde hologramın mevcut olduğu, belge aslı incelendiğinde ise, hologramın mevcut olduğu yerde kağıt parçalarının bulunduğu, bu haliyle belgenin ilk halinde hologramın bulunduğu ve iğfal kabiliyetini haiz olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

Tekerrüre esas alınan Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/14-2002/14 esas ve karar sayılı hükmün, TCK'nun 58/2-b maddesi gereğince infaz tarihinden itibaren 3 yıl geçtiğinden tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/95-2002/469 esas ve karar sayılı ilamına konu hapis cezasının tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi,

T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,

Bozmayı gerektirmiş ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 6723 sayılı Yasayla değişik 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

hükümden TCK'nın 53 ve 58. maddelerinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların çıkartılarak yerlerine sırasıyla "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ve " Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/95-2002/469 esas ve karar sayılı 25.12.2002 tarihinde kesinleşen ve 03.12.2006 tarihinde infaz edilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin ilamının tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla,