Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/10396 K.2017/1639

Sanığın, katılanın bilgi ve rızası dışında suça konu senedi gerçeğe aykırı düzenleyerek icraya koymak suretiyle üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunduğu kamu davasında, sanığın suça konu senedi sattığı araç karşılığında ....’dan aldığını savunması,

suça konu belgenin kefil sıfatıyla gerçek adı ... olan ... tarafından imzalanması ve dosya arasındaki 11.02.2013 tarihli bilirkişi raporunda inceleme konusu senette bulunan kuşkulu imzalar ile yazım ve rakam yazılarının kuvvetle muhtemel ...’ın el ürünü olduğunun, 17.06.2013 tarihli bilirkişi raporunda ise inceleme konusu senetteki yazıların ve atılı bulunan imzaların ... elinden çıktığının beyanına imkan verir nitelikte uygun ve yeterli kaligrafik bulgu tespit olunamadığının belirtilmesi karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi bakımından, .... ve ...’nin tanık sıfatıyla dinlenilmeleri, ...., ..., sanık ve mağdur ...’ın incelemeye esas yazı ve imza örnekleri alınıp, suç tarihine yakın tarihli kurum ve kuruluşlardan uygulamaya elverişli yazı ve imzaları da toplanmak suretiyle, suça konu belgenin ön yüzünde bulanan keşideci imzası ve yazıları, kefil imzası ve belgenin arka yüzündeki ciranta imzasının aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak alınan bilirkişi raporlarındaki çelişkiler giderildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken,

eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat karar verilmesi,