Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/10440 K.2017/1323

1-........................Başsavcılığının 17.02.2012 tarihli iddianamesi ile, sanığın katılan şirketten aldığı borç para karşılığında annesi ...'nin yerine sahte imza atmak suretiyle düzenlediği 22.04.2010 tanzim tarihli senedi verdiğinin iddia ve kabul olunması,

sanığın istikrar arzeden savunmalarında, suça konu senette yer alan borçlu imzasının kendisine ait olduğunu, bonoyu imzalı ve boş bir şekilde verdiğini, annesi ...'nin isminin sonradan eklendiğini, genelde çiftçilerin bu şekilde açık senet verdiklerini ifade etmesi ve Adli Tıp Raporuna göre senette yer alan tanzim yazılarının sanığın savunmasını doğrulayacak şekilde katılan şirket çalışanı ...'e ait olduğunun belirlenmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve suç kastının varlığının tespiti açısından, geçmiş yıllarda sanığın katılan veya başka şirketler ile bu şekilde sözleşme ve senet imzalayıp imzalamadığı,

imzalamış ise, senetlerde kimin imzasının bulunduğu yöntemince araştırıldıktan sonra, toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilip sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,