Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/10446 K.2015/1674

5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtayın ilgili dairesi olduğu, sanığın 05.11.2012 havale tarihli dilekçesinin, temyiz talebinin reddine dair verilen 27.04.2012 tarihli ek karara yönelik temyiz talebiyle birlikte eski hale getirme talebini de içerdiği gözetildiğinde, mahkemece 06.11.2012 tarih ve 2003/4 Esas, 2007/118 Ek Karar ile verilen eski hale getirme talebinin reddine dair verilen kararın hukuki değerden yoksun olduğu gözetilerek,

yokluğunda verilen hükmün, sanığın dosya kapsamındaki bilinen en son adresi olan ve duruşma günü bizzat tebliğ olunan "..." adresi yerine, soruşturma aşamasında bildirdiği "..." adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi nedeniyle tebligatın usulsüz olduğu, bu nedenle eski hale getirme talebinin yerinde ve 12.04.2012 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğunun kabulüyle, mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 27.04.2012 tarihli Ek Kararının kaldırılmasına, 09/05/2007 günlü asıl hükme yönelik esastan inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen "ruhsatnamede sahtecilik" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihi olan 25.12.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,