Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/10519 K.2017/1233

1)Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği gibi rızanın açık veya zımni olabileceği cihetle.

Sanığın ................İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına çek keşide etme yetkisi bulunan ...’ın yerine çek keşide edip kullanmak suretiyle üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu somut olayda;

sanık yapmış olduğu savunmasında şirket yetkilisi olan ..........'ın annesinin sağlık sorunları nedeniyle şirket işleriyle ilgilenemediğini, şirkette %50 pay sahibi olan eşi ....................'nun ve şirketin diğer ortakları İ................ve ..........'ın bilgileri dahilinde suça konu çeki imzaladığını, çek bedelinin bir kısmının elden ödendiğini, bir kısmının ise icra yoluyla tahsil edildiğini savunması,

şirket yetkilisi ...'ın da şirket işleriyle sanığın ilgilendiğini beyan etmesi karşısında, çeki düzenlemeye yetkili olan ...’ın önceden verilmiş zımni rızasının bulunduğunun ve sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediğinin kabulünde zorunluluk bulunduğundan unsurları oluşmayan resmi belgede sahtecilik suçundan beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmuş olması,