Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/10812 K.2015/2940

Sanığın, mühürleme tutanağına konu sayacın, apartmanın ortak kullanım alanlarına ilişkin olduğunu, apartman sakinleri ile görüştükten sonra aboneliği kendi adına aldığını, önceleri apartmanın bir yöneticisinin de bulunmadığını, 2014 yılının Ocak ayında kendisinin yönetici olduğunu, sayacın apartman kapısının girişinde bulunduğunu, bir keresinde elektriğin kesildiğini ancak nasıl açıldığını bilmediğini, kendisinin elektriği açmadığını, sayacı mühürlü görmediğini, sayaç abonesi olarak görünen V..

S.. isimli şahsı tanımadığını savunması, tanık olarak ifadesine başvurulan M.. K.. da beyanında, yıllardan beri apartmanın yöneticisinin bulunmadığını, 2014 yılının Ocak ayında sanığın aynı zamanda apartmanın mülk sahibi de olması nedeniyle yönetici olmayı kabul ettiğini, apartmanın işleri ile kim rast gelirse onun ilgilendiğini, elektrik faturalarını da rastgele birilerinin yatırdığını ve sayaçta mühür görmediğini beyan etmesi, dosya arasında bulunan mühürleme tutanağında V..

S.. isimli şahsın isminin yazılmış olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından; mahallinde zabıta vasıtasıyla araştırma yapılarak suça konu tutanağın düzenlendiği apartmanın mühürleme ve fek tarihleri arasında herhangibir yöneticisinin bulunup bulunmadığı, yöneticisi yoksa apartmanın ortak kullanımına ayrılan sayaçtan kimin sorumlu olduğu,

gelen elektrik faturalarının kim tarafından ödendiğinin ve mühürleme tutanağında ismi geçen V..S.. mühürleme ve fek tarihleri itibariyle apartman yönetiminde herhangibir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının apartman sakinleri ile çevreden sorulup araştırılması ayrıca tutanak mümzileri ile mühürleme tutanağında ismi geçen V..

S.. tanık sıfatıyla beyanlarının alınmasından sonra apartman yönetim belgeleri de getirtilerek toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,