Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/10832 K.2015/3045

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

1- Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamlarda yazılı elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçunun, 5237 sayılı TCK'nun 6352 sayılı Yasa ile değişik 163/3. maddesinde karşılıksız yararlanma suçu olarak düzenlenmesi ve koşullarının bulunması durumunda "ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi seçeneğinin öngörülmesi karşısında; bahsi geçen hükümlülüklerinin akıbetinin araştırılarak, sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği hususunun tartışılması gerekirken, eksik araştırma sonucu, kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Dairemizin istikrar kazanmış uygulamalarında da belirtildiği üzere; mühür bozma suçunun kamu güvenine karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilmeden ve tazmin edilecek zarar miktarı da belirtilmeden, kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın kamunun uğradığı zararın tazmini suretiyle tamamiyle giderilmesi seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmesi,

3- Uygulamaya göre; hüküm kısmında sanığın "Hasan "olan adının "Hazan","203/1" olan madde numarasının "103/1" şeklinde yazılması ile dosyadaki yargılama ile ilgisi bulunmayan "A.. A.." ismine yer verilmesi,