Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/11610 K.2015/4528

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

16.04.2013 tarihli iddianame ile sanığın ruhsatı bulunmadığı gerekçesiyle işyerinin 17.08.2010 tarihinde mühürlenmesine rağmen 27.03.2013 tarihli tutanak içeriğine göre mührü bozarak faaliyetine devam ettiği gerekçesiyle kamu davasının açıldığı,

dosya içerisinde örneği bulunan İstanbul Anadolu 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/103 esas 2013/464 karar sayılı ilamına göre de, bu davaya konu iddianamenin düzenlenmesinden önce 29.03.2013 tarihli iddianame ile sanığın, ruhsatı bulunmadığı gerekçesiyle işyerinin 17.08.2010 tarihinde mühürlenmesine rağmen 31.10.2012 tarihli tutanak içeriğine göre mührü bozarak faaliyetine devam ettiği gerekçesiyle kamu davası açıldığı ve yargılama sonucunda mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmakla, mükerrer yargılamaya engel olmak ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tespiti bakımından;

sanık hakkında yukarıda belirtilen dava dosyası ve aynı işyeri ile ilgili olarak mühür bozma suçundan açılmış başka davalar bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa bu dosyalar da duruşmaya getirtilip incelenerek, derdest olanların mümkünse bu dosya ile birleştirilmesi,

incelenen dosyaların iddianame tarihleri ile iddianameye konu tutanak tarihleri tespit edilip, aynı suç işleme kararıyla işlenen mühür bozma eylemleri nedeniyle birden fazla açılan davalarda hukuki kesintiyi oluşturan iddianamelerin düzenlenme tarihi itibariyle kapsadığı eylemler belirlenerek teselsül hükümlerinin uygulanması gerekeceğinden, sanık hakkında mükerrer açılmış dava bulunup bulunmadığı ya da teselsül nedeniyle arttırılacak cezadan önceki cezanın indirilmesi koşullarının bulunup bulunmadığı tartışılmadan eksik soruşturma ile karar verilmesi,