Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/1175 K.2015/2006

I- Sanığın, işçisi ...'e ait suça konu çeki imzasını taklit edip piyasaya sürmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın, suç konusu çekin olay tarihinden önce yanında çalışan ...'e ait olduğunu, ona ait çeki keşide etmediğini, çekte bulunan yazı ve imzanın kendisine ait olmadığını, çekte cirosu bulunan ... isimli kişiyi ve ... şirketini tanımadığını savunması, ...'in; çekte bulunan imzanın kendisine ait olmadığını, çekin arkasında adı geçen ... şirketi ile ilgisinin olmadığını, olay öncesinde çek defterinin rızası dışında elinden çıktığını, kaybolduğunu, çek defterini ele geçiren ...

Belediye Başkanı'nın piyasaya sürdüğünü ve mahkum olduğunu beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, çekte cirosu bulunan ....

Şti. araştırılarak gerçekte böyle bir şirket olup olmadığı, var ise yetkilisinin kim olduğu tespit edilerek çeki kimden, hangi ticari/hukuki ilişki karşılığında aldığı hususundan tanık olarak beyanının alınması, çekin tahsil amacıyla kim tarafından bankaya ibraz edildiği araştırılarak belirlenmesi halinde olaya ilişkin ifadesine başvurulması, olay öncesinde ...'in, çek defterinin kaybolduğuna ilişkin bankaya bildiriminin olup olmadığı, bu konuda herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığının araştırılması, çek aslının içerisinde bulunduğu ...

İcra Müdürlüğü'nün 2007/6862 Esas sayılı dosyasının getirtilip incelenmesi, özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin denetime olanak verecek biçimde dosyaya intikalinin sağlanması ve çek arkasında bulanan yazı ve imzaların ...'in eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasında sonra, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,

II- Kabule göre de

a- Suç tarihi itibariyle adli sicil kaydı bulunmayan, yargılama sürecindeki davranışları dikkate alınarak takdiri indirim nedenleri uygulanan ve bir daha suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat hasıl olması nedeni ile cezası ertelenen sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden değerlendirme yapılmaması,

b- 5237 sayılı TCK'nun 51/7. maddesinde "hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin" belirtilmesi karşısında; mahkemece "TCK’nun 51/7 maddesi uyarınca denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamının infaz kurumunda çektirilmesine" karar verilerek infazı kısıtlayacak şekilde hüküm tesisi,

c- Sanığın, yetkisi olmadığı halde suça konu çeki düzenleyip piyasaya sürmek suretiyle işlediği iddia ve kabul edilen resmi belgede sahtecilik eyleminde suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi ... Bankası AŞ.'nin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığından, katılma kararının hukuken geçersiz olduğu ve bu sebeple lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,