Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/12024 K.2016/5102

Sanık ... hakkında, işyerinde bulunan elektrik sayacı ile ilgili olarak 14.10.2009 tarihinde işlediği iddia olunan mühür bozma suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 01.07.2011 gün ve 2011/7268 Esas sayılı iddianame ile kamu davası açılarak; ...

Asliye Ceza Mahkemesince 12.03.2012 gün ve 480-170 sayı ile “sanığın üzerine atılı mühür bozma suçundan TCK'nın 203/1, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3.000 lira adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verilip bu karar 12.04.2012 tarihinde kesinleştikten sonra; yine ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca 24.03.2013 gün ve 2013/6244 Esas sayılı iddianame ile; bu kez incelemeye konu edilen, aynı işyerinde ve aynı sayaç üzerinde 21.05.2011 tarihinde işlendiği iddia olunan mühür bozma suçuyla ilgili olarak yeni bir dava açıldığı; hukuki kesintinin gerçekleştiği tarihin ilk iddianame olan 01.07.2011 olduğu dikkate alındığında, her iki iddianameye konu eylemlerin birlikte “zincirleme biçimde mühür bozma” suçunu oluşturduğu ve bu durumda TCK'nın 203/1, 43/1. maddeleri uyarınca karar vermek gerekeceği;

bununla birlikte, ilk eyleme ilişkin olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması sebebiyle, mevcut durumda böyle bir uygulama yapılabilme olasılığının bulunmadığı, bu nedenle, incelemeye konu davada TCK'nın 203/1. maddesi uyarınca hüküm kurulup bu durumun hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dosyaya bildirilmesi ile yetinilmesi gerektiği.

43/1. maddenin ise ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının yasada yazılı olan nedenlerden birisiyle kaldırılmasının sözkonusu olması halinde o dava sonunda kurulacak hükümde nazara alınabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde koşulları oluşmadığı halde, “davanın reddine” karar verilmiş olması,