Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/12154 K.2016/5600

Sanığa kanunun gösterdiği usullere göre önceden yapılmış bir tebligat bulunmaması nedeniyle Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca sonradan yapılan tebligat usulsüz olduğundan temyizin süresinde olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmakla, yapılan incelemede gereği görüşüldü:

Belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin takdiri hakime ait olup, mahkemece suça konu nüfus cüzdanı incelenerek fotoğraf üzerinde ve zemine taşmış vaziyette soğuk damga izinin fark edildiğinin ve aldatma yeteneği olduğunun gerekçeli kararda belirtilmesi, dosyada aslı bulunan sahte nüfus cüzdanı üzerinde heyetçe yapılan gözlemde nüfus cüzdanında soğuk mühür izinin bulunduğu, ilk bakışta sahteciliğin anlaşılmadığı dolayısıyla aldatma yeteneğinin bulunması, sanığın aşamalarda suça konu belge üzerindeki fotoğrafın kendisine ait olduğunu savunması karşısında; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nun 58. maddesi hükümlerinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;