Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/12722 K.2017/8

Sanıklardan ...’nün DBM Beton İnşaat Elektrik Turz. San.Tic.Ltd.

Şti yetkilisi, diğer sanık ...’ın ise şirkette inşaat mühendisi olarak çalıştığı, bahse konu şirket ile katılan arasındaki sözleşmeye istinaden, katılana ait arsa üzerinde yapılan inşaatın ruhsata aykırı olduğu gerekçesiyle 07/05/2013 tarihinde mühürlenmesine rağmen Karşıyaka 7. Noterliği’nin 13/05/2013 tarihli tespitine göre, inşaat faaliyetinin devam ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında, inşaatın 3194 sayılı İmar Kanunu' nun 32. maddesi kapsamında mühürlendiği, anılan kanun uyarınca sanıklar tarafından süresi içerisinde yapının ruhsat ve eklerine uygun hale getirildiği, sanıkların savunmalarında;

inşaat faaliyetinin, eksikliklerin giderilmesine ve yapının ruhsata uygun hale getirilmesine yönelik olup bunun dışında herhangi bir çalışma yapılmadığını söylemeleri ile dosya kapsamında sanıkların savunmasının aksini kanıtlayan her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı delillerin bulunmaması karşısında sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,