KÜNYE
21. Ceza Dairesi 2015/12732 E., 2015/4846 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Kasım 2015
- Tebliğname No
- 11 - 2014/113490
- Mahkemesi
- Küçükçekmece 10. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 12/02/2014
- Numarası
- 2013/78 (E) ve 2014/27 (K
- Suç
- Mühür bozma
Karar Metni
208 kelime·1 dk okuma
Her ne kadar tebliğnamede, sanık ve tanık H..O.. fiilen mühürleme yapılmadığını beyan etmeleri karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için tutanak tanıklarından H..E.. dinlenmesi gerektiği belirtilmiş ise de; mühürleme tutanağında sanığın imzasının bulunduğu ve sanığın tutanaktaki imzayı kabul ettiği, tutanak tanığı S..F.. da beyanında fiilen mühürleme yapıldığını belirttiği anlaşılmakla, diğer tutanak tanığının dinlenmesinin yargılamaya yenilik katmayacağı değerlendirildiğinden tebliğnamedeki bu hususa ilişen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 203/1. maddesine göre ceza tayin edilirken 6 ay hapis cezasıyla yetinilmesi gerekirken maddi hata sonucu ayrıca 5 gün adli para cezasının da yazılması,
Yargıtay 21. Ceza Dairesi, E. 2015/12732, K. 2015/4846, 10 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama