Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/1292 K.2015/1631

1- Sanık hakkında, ayakkabı alışverişi nedeniyle kendisinin borçlu olarak yer aldığı senedi (temyize gelmeyen diğer sanık ve aynı zamanda) babası olan ...'ın imzalayıp katılana vermesinden dolayı resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması talebiyle açılan davada, sanığın savunmalarında kendisi tarafından doldurulan senedin işyerinde müşterileri ile ilgilendiği sırada haberi olmadan katılanca diğer sanık Mustafa'ya götürülerek imzalatıldığını öğrendiğini,ancak kendisinin suç kastı bulunmadığını söyleyerek yüklenen suçu kabul etmemesi,

...'ın ise beyanında sanık Mehmet'in adı yazılan senedin borçlu kısmına senedi okumadan sehven imza attığını söylemesi, gerek sanığın gerek babasının aşamalardaki beyanlarında katılan ile ticari ilişkiyi ve senetteki imzayı inkar etmemeleri, dosya kapsamından sanığın hakkında yürütülen icra takibine yönelik bir itirazda bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın katılana zarar verme bilinci veya suç işleme kastıyla hareket ettiğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi;

2- Kabule göre de;

Katılanın soruşturma aşamasındaki 21.03.2006 tarihli beyanında suça konu 15.12.2004 keşide tarihli senedin sanıklarca 7 ay öncesinde yapılan ayakkabı alışverişine karşılık kendisine verildiğinin belirtilmesi karşısında; suç tarihinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenerek uygulanacak Yasa hükümlerinin tespit edilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,