Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/13039 K.2016/871

Sanık .. .. müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verilerek, gereği görüşüldü:

I-Sanık .. .. hakkında verilen tefrik, sanıklar .. .., .. .., .. .. ve .. ..... hakkında 'suç işlemek amacıyla örgüt kurma' suçundan verilen beraat, 'sahte çek keşide ederek kullanma' eylemleri nedeniyle 'resmi belgede sahtecilik' (TCK'nun 204/1. maddesi) suçundan verilen beraat ve mahkumiyet, 'nitelikli dolandırıcılık' suçundan verilen düşme ve sanıklar ........ ........ile .. .. hakkında (birleşen Kadıköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/94 Esas) verilen red kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nun 260. maddesinde 'Hakim ve mahkeme kararlarına' karşı kanun yollarının açık bulunduğunun bildirilmesi, aynı Kanunun 223. maddesinde ise duruşma sonunda verilecek hüküm çeşitlerini 'Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkumiyet güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararları' olarak belirtilmiş olması karşısında;

sanık .. ........ hakkındaki davanın tefrikine yönelik kararın davayı esastan sonuçlandırıcı ve temyiz incelemesini gerektirir nihai hüküm niteliğinde olmadığı ve diğer sanıklara yüklenen, "suç işlemek amacıyla örgüt kurma", sahte çek keşide ederek eylemlerine dayanan "resmi belgede sahtecilik" ve "nitelikli dolandırıcılık" suçlarından doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi .. ........'nin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığı cihetle,

. ...... ......... vekilinin bu kararlara yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sahte belgelerle bankada çek hesabı açtırmak eylemleri nedeniyle 'kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgede sahtecilik' suçundan (TCK'nun 204/1-3) sanıklar .. .., .. .. hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık ........ .. müdafii, sanık ....... .. ve şikayetçi ..... ........... vekilinin, sanıklar ......... .. ve .. .. hakkında verilen beraat kararlarına yönelik şikayetçi ............ vekilinin teyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan sıfatını alabilecek olan ve kovuşturma evresinde usulüne uygun olarak 18.02.2011 havale tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunduğu halde bu isteği karar bağlanmayan şikayetçi kurum vekilinin, 'sahte belgelerle bankada çek hesabı açtırma' eylemleri nedeniyle açılan davaya katılma ve 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince yasa yoluna başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca kurumun davaya katılan ve vekili olarak katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Hükmolunan netice ceza miktarı itibariyle CMK'nun 231/5. maddesinin uygulama imkanı bulunmayan sanıklar .. .. ve .. ....... hakkında bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırı ve azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca uygulanması gereken 765 ve 5237 sayılı TCK'nun hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar denetime olanak verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasa belirlenmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş ve sanıklar .. .. ile .. .. hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan sanık ...... .. müdafiinin,

sanık .. ..'ın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mahkumiyet ve beraat hükümlerinin ONANMASINA,

III-Sahte çek keşide etme eylemlerine dayanan (TCK'nun 204/1) 'resmi belgede sahtecilik' suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik sanık .. ........ müdafii ve sanık ........ ..'ın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ....... ...... ve .........'a yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık .......... .. müdafii,