Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/13365 K.2015/6682

1- Özel ...

Hastanesinde doktor olarak görev yapan ve kamu görevlisi olmayan sanık ...'ın düzenlediği 08.03.2007 tarih ve 273 sayılı raporla ...'in fiil ehliyetini haiz olduğunu belirtmiş olması bu rapora dayanarak aynı gün ...'in ... gayrimenkulleri için noterde vekalet vermesi, daha sonra ...'in şikayeti üzerine Çorlu Devlet Hastanesi Baştabipliği'nden alınan 08.05.2007 gün ve 6131/1632 sayılı heyet raporuna göre ...'in akıl zayıflığı bulunduğundan vasi tayini gerektiğinin tespit edilmesi, iki rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi için ...

Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'nun 31.07.2013 tarih ve 9082 karar numaralı raporunda ise, sanığın düzenlediği 08.03.2007 tarihli raporun tıp kurallarına uygun olmadığının belirtilmesi nedeniyle, suça konu raporun sahte olduğu, bu suretle sanığın yüklenen suçu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; aşamalarda, ...'i muayene ettiğinde vardığı sonucu raporuna yazdığını, düzenlediği raporun o tarihte geçerli olduğunu, sonrasında şahsın yaşı itibariyle zihinsel dengesinin bozulmuş veya değişmiş olabileceğini savunması, 09.02.2008 tarihinde ölen ...'in 30.03.2007 tarihli şikayetinde kendisine zorla vekalet verdirdiklerini iddia etmesi,

damadı ... ve komşusu ... adlı kişiler ile suç tarihinde .... yapacağı işlemlerde vekil olarak gösterilen ... ifadesinin dosyada bulunmadığı gibi, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...'in şikayetine yönelik yürüttüğü soruşturmada 19.10.2007 tarih ve 2007/21 sayılı kararıyla sanık ... hakkındaki dosyanın ayrılarak ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildiğinin anlaşılması, ayrıca ...'in yakınlarının da (oğlu, kızı…) beyanlarının alınmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi ve sanığın sahtecilik kastının tespiti bakımından, eldeki dosyanın, soruşturma aşamasında tefrik kararıyla ayrıldığı ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2007/278 soruşturma numaralı dosyasının akıbeti sorularak, davayı ilgilendiren evrak örneklerinin dosya içine konulması, ... hakkında sanık tarafından tanzim edilen raporun kullanılmasıyla noterde vekil olarak tayin ettiği ... ve arsasını almak için zor kullandıklarını iddia ettiği damadı İlksen ve komşusu ... tanık sıfatıyla mahkemeye celpleri ile olaya ilişkin olarak ayrıntılı beyanlarının alınması, tespit edilebilen ... yakınlarının da ayrıntılı ifadesine başvurularak, bu şahsın suç tarihlerinde ve öncesinde akıl sağlığıyla ilgili bir sorununun olup olmadığı,

düzenli olarak kullandığı ilaçlar var ise bunların neler olduğu hususlarının sorulmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine yazılı şekilde eksik araştırma ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a) Sanık ...'ın yürüttüğü görevin kamu görevi olmaması bu nedenle de kamu görevlisi sayılma olanağının bulunmaması, düzenlenen belge ile ...'in aleyhine olarak noter ve tapu müdürlüğünde işlemler yapılarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından tefrik edilen dosyadaki şüpheliler tarafından haksız bir menfaatin sağlanmasının söz konusu olması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 210/2. maddesi yollaması ile anılan Yasanın 204/1. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, eylemin “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” suçunu oluşturduğunun kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi,

b) T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,