Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/1364 K.2015/2310

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanığın sahte kira kontratı düzenleyerek kiracısı olan katılan aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığının iddia olunması, Adli Tıp Kurumundan alınan raporlarda belgedeki imzanın katılana ait çıkmaması, katılanın 2005 yılına kadar kiracı olarak işyerinde bulunduğunu ancak geçirdiği kaza nedeniyle işyerini aynı yıl tahliye ettiğini beyan etmesi, sanığın işyerinin 2007 yılında da katılan tarafından kullanıldığını savunması, yargılama sırasında dinlenen tanıkların kira ilişkisinin 2007 yılında da devam ettiğini beyan etmeleri ve sanık müdafii tarafından fotokopisi ibraz edilen ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/466 Esas 2010/380 Karar sayılı kararında 01.08.2006-01.08.2007 tarihleri arasındaki kira alacağına ilişkin davanın kabulüne karar verildiğinin anlaşılması karşısında; ...

Sulh Hukuk Mahkemesinde kira alacağına ilişkin açılan dava dosyasının getirtilerek bu dosyayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içine celbedilmesinden sonra yargılama sırasında dinlenen tanıklar ile sanık ve katılanın tüm aşamalardaki beyanları da değerlendirilerek, aralarındaki kira ilişkisinin devam ettiği dönemlerin tespit edilmesi ve kira ilişkisinden kaynaklanan alacak miktarı da gözetilerek,

olayın 5237 sayılı TCK'nun 211. maddesindeki "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturup oluşturmayacağının karar yerinde tartışılması suretiyle hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile TCK'nun 211. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi ,