Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/1380 K.2015/2173

Dosya arasında bulunan suça konu belgenin heyetimizce yapılan gözleminde, ... tarafından yapılmış görülen "aslı gibidir" şeklindeki onayın altındaki bu şahıs adına mavi kalemle atılı bulunan imzanın ıslak imza görünümüne haiz olduğunun anlaşılmasına karşın, alınan 19.04.2007 günlü ekspertiz raporunda suça konu belgedeki "2006" ve "22.05.2006" tarih rakamları ve belgede bulunan kaşe izleri ile ... adına atılı bulunan imzanın renkli fotokopi veya renkli yazıcı yardımıyla oluşturulduğunun ve belgenin aldatma yeteneğinin bulunmadığının belirtilmesi karşısında,

öncelikle suça konu belgede ... adına atılı bulunan imzanın ıslak ve gerçek olup olmadığının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması ve ...'in duruşmaya tanık sıfatıyla getirtilip olay hakkındaki beyanına başvurulmasından sonra, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu da gözetilerek,

suça konu sahte belge ile bu belgenin tahrifatsız örneği olan 26.03.2003 tarihli ruhsat aslı getirtilip incelenerek suça konu belge ile karşılaştırılması suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilip belgenin aldatma kabiliyetini haiz olup olmadığının gerekçeli kararda tartışılması ile denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

II-Kabule göre de;

5237 sayılı TCK'nun 51/7. maddesinde "hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin" belirtilmesi karşısında; mahkemece "denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine" karar verilerek infazı kısıtlayacak şekilde hüküm tesisi,