Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/13812 K.2016/918

Temyiz dilekçelerinin kapsamına göre; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik; sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine hasren yapılan incelemede;

I-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Sanıklar ... ve ...'in eylemlerinin kamu görevlisi olan diğer sanıkların eylemlerine ıştirak mahiyetinde bulunduğu ve bu nedenle memurun resmi belgede sahteciliği suçundan 204/2. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi, farklı tarihlerde birden fazla aracın muayene işlemini sahte olarak düzenleyen sanıklar ... ve ... hakkında ise 43. maddenin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik ceza tayini isabetsizlikleri aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, ... dışındaki sanıklar yönünden cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiriler dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... ve sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-A) Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;

Suç tarihlerinde sanığın ... Karayolları 44. şube Şefliğinde işçi statüsünde çalışmakta olup araçların muayene işlemlerini yapmaya görevli ve yetkili olduğunun bu sebeple eylemlerinin görev sebebiyle işlendiğinin anlaşılması karşısında, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca yetkili merciden soruşturma izni alınmadan genel hükümlere göre açılan davaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

B) Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;

Sanığın işyerinde ruhsatsız mermiler bulundurduğu bu şekilde 6136 sayılı yasaya muhalefet suçunu işlediği iddia ve kabul edilen olayda; sanık müdafiinin suça konu mermilerin sanığın annesine ait ruhsatlı silahın mermileri olduğunu savunarak gerek yargılama gerekse temyiz aşamasında suça konu mermilerin faturasını ve sanığın annesine ait silah bulundurma ruhsatının fotokopisini sunmuş olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde tespiti bakımından sanığın annesine ait silah bulundurma ruhsatının var olup olmadığı hususunun araştırılması,

varlığı halinde sanığın annesinin tanık sıfatıyla celbedilerek konu hakkında dinlenmesi ve kendisinden mermilerin neden sanığın işyerinde bulunduğunun açıklattırılması, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,