Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/1406 K.2015/1278

Hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile hükme esas alınan delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi yeterli ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğundan, tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

I- Sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA.

II- Sanığın, yalan beyanda bulunma suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince:

Resmi belgenin düzenlenmesi sırasında yalan beyan suçunun oluşması için, yalan beyanın resmi belge düzenlemeye yetkili kamu görevlisine yapılması, failin de yaptığı açıklamanın resmi bir belgeye esas olduğunu bilerek hareket etmesi; yazılı veya sözlü beyan üzerine düzenlenen belgelerin tek başına hukuki geçerliliğinin bulunması, kamu görevlisinin beyanın doğruluğunu araştırma yükümlülüğünün bulunmaması gerekir.

Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Alkollü araç kullanmak suretiyle trafik kazasına neden olan sanığın, soruşturma sırasında emniyet müdürlüğünde şüpheli sıfatıyla verdiği ifadede kendi kimlik bilgilerini doğru beyan ettiği, aracı Nedim isminde hayali bir kişinin kullandığına yönelik beyanının ise savunmaya ve kendini suçtan kurtarmaya yönelik olması nedeniyle resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçu kapsamında değerlendirilemeyeceği. bu hali ile unsurları itibariyle suçun oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesis edilmesi,Yasaya aykırı,