Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/1662 K.2015/2271

1- Hakkında suça konu senedi sahte olarak düzenlediği, üzerine atılı suçu ikrar ettiği ancak düçar olduğu akıl hastalığı nedeniyle TCK'nun 32/1. maddesi kapsamında olduğundan güvenlik tedbirine hükmolunması talebiyle kamu davası açılan sanığın, soruşturma aşamasında CMK'nun 150/2. maddesine aykırı olarak müdafii atanmaksızın kollukça alınan 19.10.2009 tarihli savunmasında oğlunun borçlarından dolayı onu korumak amacıyla böyle bir senet düzenlediğine dair ikrarı.

28.03.2011 tarihli celsede müdafii huzurunda usulüne uygun olarak alınan savunmasında ise iddianamede dava konusu yapılan senedi hatırlamadığını bu nedenle atılı suçlamayı kabul etmediğine dair beyanı olduğu, ancak suça konu senette alacaklı olarak görünen ...

Tekstil şirketinin sahibi, yetkilisi ve aynı zamanda sanığın vasisi olan oğlu ... olup, sanığın suça konu bono üzerinde herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığı, soruşturma aşamasında bonoda alacaklı görünen şirketin sahibi ve yetkilisi olan ...'in alınan beyanında ise suça konu bono dışında katılanın kendisinde protesto edilmiş senetleri olduğunu ancak babasının böyle bir senet düzenlediğini bilmediğini beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; öncelikle sanığın aşamalardaki ifadeleri arasındaki çelişki giderilerek,

sanığın, katılanın ve tanık ...'in yazı ve imza örnekleri alınıp, suça konu senetteki yazı ve imzaların adları geçenlere ait olup olmadığının bilirkişi aracılığı ile tespit ettirildikten sonra hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, soruşturma aşamasında kollukta CMK'nun 150/2. maddesine aykırı olarak alınan savunması hükme esas yapılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,