Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/2194 K.2015/2691

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak;

5237 sayılı TCK'nun 43/1. maddesinin uygulanabilmesi için "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi" gerektiği, sanığın, keşide tarihlerinde tahrifat yaparak keşideci imzasına benzer şekilde paraf atıp aynı anda İmkapen firmasına verdiği suça konu iki adet çeki, farklı zamanlarda düzenlediği veya kullandığına dair delilin de bulunmadığı cihetle.

TCK'nun 43/1. maddesi uyarınca fiilin aynı anda işlendiğinin kabul edilmesi gerekliliği karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, eylemin kül halinde 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ancak sanığın güttüğü amaç ve saik, suç konusunun önemi ve kastın yoğunluğu dikkate alınarak TCK'nun 61. maddesi uyarınca makul bir temel ceza tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde, suçun zincirleme şekilde işlendiğinin kabulü ile temel cezanın TCK'nun 43/1. maddesi uyarınca arttırılması suretiyle fazla ceza tayini,