Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/2309 K.2015/2841

I- Sanık K.. Ç.. hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık F.. M.. hakkında kurulun hükme ilişkin müdafiinin temyiz itirazlarına gelince

1-Sanığın aşamalardaki savunmasında suça konu aracın muayene işlemini yaptırmadığını belirterek suçlamayı kabul etmemesi, aracın sahibi olan G.. G..’nun da muayene işlemi için K.. Ç.. ile irtibat kurup aracı, belgelerini ve parayı ona verdiğini ve muayene işlemi yapılmış olarak ondan teslim aldığını belirtmesi karşısında; sanığın, K.. Ç..’ın sahtecilik suçuna ne şekilde iştirak ettiğine ilişkin adı geçenin beyanı dışında sübut delillerinin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanmadan yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Kabule göre de; sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydında yer alan hükümlerin, 5271 sayılı CMK'nun 231/6-a maddesi kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden, kasıtlı suçtan dolayı mahkumiyet kararları bulunduğundan bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,