İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Ceza Dairesi

YARGITAY · 21. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/2643 K.2015/4977

Gerekçeli karar başlığına 13.02.2009-22.12.2009-Belirsiz olarak yanlış yazılan suç tarihlerinin birinci sıradaki muayene işlemi bakımından bu muayene işleminin geçerlilik süresinin sona erdiği 13.02.2010; ikinci sıradaki muayene işlemine ilişkin olarak da,…

Esas2015/2643Karar2015/4977Tarih12 Kasım 2015Okuma2 dk · 424 kelime

KÜNYE

21. Ceza Dairesi 2015/2643 E., 2015/4977 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Kasım 2015
Tebliğname No
11 - 2011/393526
Mahkemesi
Bozüyük Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
14/07/2011
Numarası
2011/162 (E) ve 2011/333 (K
Suç
Resmi belgede sahtecilik
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

424 kelime·2 dk okuma

Gerekçeli karar başlığına 13.02.2009-22.12.2009-Belirsiz olarak yanlış yazılan suç tarihlerinin birinci sıradaki muayene işlemi bakımından bu muayene işleminin geçerlilik süresinin sona erdiği 13.02.2010; ikinci sıradaki muayene işlemine ilişkin olarak da, bu muayene işleminin geçerlilik süresinin devam ettiği nazara alınarak suça konu belgenin ele geçirildiği 15.11.2010 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

1-Sanık hakkında sahte araç muayenesi yaptırmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında, suça konu motorlu araç trafik belgesinin arka yüz bir ve ikinci sıralarındaki 13.02.2009 ve 22.12.2009 tarihlerinde yapılmış gözüken muayene işlemlerinin farklı tarihlerde yapılıp yapılmadıkları araştırılarak, farklı tarihlerde yapıldıklarının tespit edilememesi halinde TCK'nın 43. maddesi uygulanamayacağından eylemlerin kül halinde 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı;

farklı tarihlerde yapıldıklarının tespiti halinde ise, eylemlerin her birinin yenilenen suç işleme kararı ile işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararı ile işlenmiş zincirleme tek suçu mu oluşturduğunun tartışılması ve eylemin zincirleme suç kapsamında kaldığının kabulü halinde,

22.12.2009 tarihinde yapılmış gözüken 2. sıradaki muayene işlemi ile ilgili olarak resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 204/1. maddesi uyarınca verilen 2 yıllık hapis cezası bakımından 5271 sayılı Yasa'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedildiği ve yapılan itirazın reddi üzerine kararın kesinleştiği anlaşıldığından eldeki davaya konu 13.02.2009 tarihinde yapılmış gözüken sahtecilik eyleminden,

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilen 22.12.2009 tarihinde yapılmış gözüken 2. sıradaki muayeneye ilişkin eylemi ile ilgili olarak hükmedilen hapis cezasına TCK'nın 43/1. maddesi uygulanarak belirlenen artırım miktarının tespiti ile bu miktarın hüküm altına alınması ve verilen ceza bakımından sanık lehine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedildiğinin de gözetilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

Sanık hakkında 22.12.2009 tarihinde işlediği kabul edilen suçtan hüküm kurulurken "...yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu kanaat hasıl olduğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verildiği halde müsned 13.02.2009 tarihli eylemi ile ilgili hüküm kurulurken "...cezasının ertelenmesi halinde tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından" şeklindeki gerekçe ile sanığın cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişki yaratılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Ceza Dairesi, E. 2015/2643, K. 2015/4977, 12 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Ceza Dairesi
Esas No
2015/2643
Karar No
2015/4977
Tarih
12 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/2644 K.2015/10862
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/2644 K.2015/16433
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/2644 K.2015/7417
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/2645 K.2015/9959
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/2645 K.2015/5703
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/2645 K.2015/11921

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.