Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/2846 K.2015/4134

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak;

1- Sanığın aşamalardaki tüm beyanlarında, katılanla arkadaşlık yaptıkları dönemde elden borç para verip, arabasını değiştirdiğini, evine tadilat yaptırdığını bu nedenle alacaklı olduğunu, suça konu senetleri de bu alacağına karşılık düzenleyerek icraya koyduğunu savunması karşısında; katılanın sanıkla arasında alacak borç ilişkisi olup olmadığı varsa borç miktarı hususunda beyanlarının alınması, sanığa savunmasında bahsettiği ödemelere ilişkin delillerinin nelerden ibaret olduğunun sorulması varsa dosyaya ibrazının sağlanması, senetlerin takibe konu edildiği icra dosyasının onaylı örneğinin celbedilmesi,

katılan ve sanık beyanlarına göre varsa araba satışına ve ev tadilatına yapılan ödemenin kaynağının ve miktarının ararştırılmasından sonra suç tarihi öncesi sanığın katılandan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacağı bulunduğu hususlarının tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın sahtecilik eylemini 5237 sayılı TCK'nun 211. maddesinde öngörülen "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla" gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,