Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/3068 K.2015/3916

1- Dolandırıcılık suçu yönünden, Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 3.3.1998 gün ve 6/8-69 sayılı kararında açıklandığı üzere; önceden doğmuş bir zarar veya doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde zarar veya borç, kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı, somut olayda ise; katılanla sanık arasında pvc işinin yapılmasına yönelik anlaşmanın olduğu ve bundan dolayı söz konusu sahte senetlerin verildiğinin anlaşılması karşısında, senetlerin iş tamamlandıktan sonramı öncemi verildiği araştırılarak senetler verilmeden önce borcun doğup doğmadığını tespit edip, bu araştırmanın sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkümiyetine karar verilmesi,

2- Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden ise, belgelerde sahtecilik suçlarında; aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu cihetle , adli emanetin 2008/346 nosunda kayıtlı suça konu 8 adet bononun celbi sağlanıp incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, denetime olanak verecek şekilde sahte belge aslının dosya içerisine konulması, kararın gerekçe bölümünde aldatma yeteneğine sahip olup olmadığının tartışılması ve neticesine göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Kabule göre de;

a-) TCK'nun 43. maddesinin, "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda uygulanabileceği gözetilmeksizin, farklı tarihlerde düzenlendiğine ve kullanıldığına dair dosyada delil olmayan senetler nedeniyle zincirleme suça ilişkin TCK'nun 43. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,

b-) Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan hüküm tesis edilirken, 50 gün adli para cezasının günlüğü 25 TL üzerinden 1250 TL yerine 625 TL adli para cezasına çevrilerek eksik ceza tayini,